近日，有網(wǎng)友呼吁火車票站票實(shí)行半價(jià)，得到眾多網(wǎng)友響應(yīng)，調(diào)查顯示近八成網(wǎng)友支持站票半價(jià)。有網(wǎng)友稱，中國(guó)鐵路每年售出大量無(wú)座票，然長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)座票依然全價(jià)出售。按照市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，沒(méi)座乘客沒(méi)能享受與車票價(jià)錢所匹配的服務(wù)，因此無(wú)座車票全價(jià)不合理。（據(jù)1月14日《大河報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》）

火車票“站票座價(jià)”的國(guó)情存在已久，盡管近年來(lái)時(shí)有媒體披露，或是民工致信鐵道部，或是社會(huì)人士發(fā)起公益訴訟，要求“站票減價(jià)”及“站票半價(jià)”的呼聲屢屢受挫，但這一明顯不合理的“賣票規(guī)則”，無(wú)疑將越來(lái)越引得民意洶涌。此番“站票半價(jià)”的輿情反彈，雖說(shuō)依然延續(xù)了理直氣不壯的總體趨勢(shì)，似乎很難一蹴而就達(dá)到目的，但我以為，這并非是民眾的“要求過(guò)分”，而還是緣于某種隱性的“壟斷脅迫”。

備受質(zhì)疑的火車票“站票座價(jià)”何以始終不見(jiàn)松動(dòng)，據(jù)有關(guān)部門回應(yīng)，其依據(jù)的是鐵道部于1997年12月1日起施行的《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》。盡管上述法規(guī)之中，也并未提及站票及其價(jià)格問(wèn)題，但鐵路12306客服人員解釋稱，出售站票主要是為了解決一定時(shí)期內(nèi)運(yùn)力不足的問(wèn)題，“要是不賣站票，很多人過(guò)年就不一定能回家了”。照此說(shuō)法，享受“站坐同價(jià)”的售票待遇，似乎廣大消費(fèi)者非但不應(yīng)耿耿于懷，而要感激涕零才是了。有道是“法無(wú)允許即禁止”，那么，鐵道部憑著一個(gè)語(yǔ)焉不詳?shù)摹哆\(yùn)價(jià)規(guī)則》，對(duì)站著坐車的旅客統(tǒng)統(tǒng)照收全價(jià)車費(fèi)不誤，不是由于自恃有著只此一家的“壟斷脅迫”，又是憑啥才有如此“一律全價(jià)”的強(qiáng)硬底氣呢？

“壟斷脅迫”并非表現(xiàn)在一個(gè)方面。作為消費(fèi)者，在“舍此無(wú)它”的情況下，盡管明知于己不公，但日子一久、時(shí)候一長(zhǎng)，往往也只得“逆來(lái)順受”，成為無(wú)可奈何的“識(shí)時(shí)務(wù)者”。譬如，這次“近八成網(wǎng)友支持站票半價(jià)”的輿情迸發(fā)中，有一些持“反對(duì)意見(jiàn)”的受訪者就隨之擔(dān)憂起：如果真的做到“站票半價(jià)”，也許以后連站票也很難買到了。面對(duì)全票價(jià)格“買”不來(lái)全票服務(wù)，不是想著竭力維權(quán)，卻倒害怕起了“缺斤短兩”的服務(wù)也難也獲得，這就是“壟斷脅迫”的嚇人余威。

實(shí)話實(shí)說(shuō)，鐵路畢竟不同于公路或地鐵，后者的“站坐同價(jià)”，絕不是前者讓長(zhǎng)途旅行者也“參照實(shí)施”的牽強(qiáng)理由。況且，比起公路和地鐵的短途乘坐及選擇多樣，火車票對(duì)“站票減價(jià)”、“站票半價(jià)”的毫不理會(huì)，更顯得一種有恃無(wú)恐的“脅迫心態(tài)”——如果真如某些旅客所憂慮的那樣，“減價(jià)”或“半價(jià)”的站票會(huì)愈加引得“一票難求”，試問(wèn)那些“消失”的站票，又能“流”向何處？說(shuō)到底，公眾不過(guò)是怕你人為操作、制造“緊張”，進(jìn)而“服從”你“站票全價(jià)”的既得利益罷了。

如果鐵道部認(rèn)為有座沒(méi)座一樣價(jià)錢，與享受到的服務(wù)無(wú)關(guān)的話，那么是否可以認(rèn)為，臥鋪也應(yīng)該與之統(tǒng)一為相同的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)？如果不是，那就是自相矛盾。而將若隱若現(xiàn)的“壟斷脅迫”，視作千方百計(jì)保證自身利益的“撒手锏”，看似霸氣無(wú)比，實(shí)則襯照了“內(nèi)功”的軟弱！