不宜將“先救誰后救誰”設(shè)為人性考題
www.fjnet.cn?2012-11-07 10:57? 陳 方?來源:京華時(shí)報(bào) 我來說兩句
相關(guān)評(píng)論: “非常”的手段考驗(yàn)不出道德的優(yōu)劣,與其糾結(jié)“先救誰后救誰”的爭議,還不如真正關(guān)心一下農(nóng)村兒童的安全。 這是一個(gè)“魚和熊掌兼得”的選擇,但它卻引起了不小的爭議。近日,湖南長沙縣黃花鎮(zhèn)村民肖廣救出兩名落水女童,一個(gè)女童是自己的女兒,另一個(gè)是鄰居家的孩子。因?yàn)樾V先救的是鄰居家的女兒,這事開始變得“特別”起來。 為什么先救鄰居家的女兒,而不是自己家的女兒?是肖廣刻意要發(fā)揚(yáng)無私精神嗎?肖廣做出這樣的選擇其實(shí)是有判斷的:當(dāng)時(shí)鄰居家的女兒已經(jīng)快到深水區(qū),而自己的女兒還在淺水區(qū),淺水區(qū)只有一米深,肖廣判斷女兒暫時(shí)沒事。把這個(gè)“先救誰后救誰”的理由“翻譯”一下便是,假如先救自己的女兒,鄰居家的女兒可能就沒命了;而如果先救鄰居家的女兒,兩個(gè)孩子都可能獲救?!跋染日l后救誰”,在這里更多考驗(yàn)的是一種救人的智慧,而非道德層面的取舍。 可惜的是,這樣一個(gè)智慧的選擇,眾人在圍觀時(shí)卻喜歡主動(dòng)“設(shè)局”去考驗(yàn)人性和道德??纯淳W(wǎng)友們的跟帖評(píng)論,很多人都在假設(shè)肖廣的女兒若是先到了深水區(qū),肖廣又當(dāng)做何選擇。潛在的意思無非是,那個(gè)時(shí)刻肖廣還會(huì)先去救鄰居家的女兒嗎?如果先救了自己的女兒而不是鄰居家的女兒,救人者是不是就要背負(fù)“不道德”的帽子?如果先救了別人家的孩子自己家的孩子殞命了,救人者是不是又違背人性? 因?yàn)橛蓄A(yù)先的判斷,所以才有了現(xiàn)實(shí)的救人步驟。本是一樁簡簡單單的事情,卻被圍觀者主動(dòng)“設(shè)局”后發(fā)酵成一個(gè)“先救誰后救誰”的問題,進(jìn)而考驗(yàn)人之本性?!霸O(shè)局”本身就是一個(gè)不道德的手段,不道德的手段又如何考量出救人者的道德。如果人人都站在道德高地對(duì)肖廣救人的先后順序指手畫腳,絲毫不顧及落水者和救人者所面臨的實(shí)際情況,這一場(chǎng)喧囂的爭論本身毫無意義。 純技術(shù)的救人問題和道德無關(guān),之所以和道德沾上莫大關(guān)系,無非是因?yàn)槲覀冊(cè)O(shè)了一個(gè)試圖考驗(yàn)人性的局。事實(shí)上,不光是在這件偶然發(fā)生的事上體現(xiàn)了我們“設(shè)局”的愛好,平日里設(shè)局考驗(yàn)道德的事例也不鮮見。之前,一些電視節(jié)目為了考驗(yàn)市民的道德水準(zhǔn),不也經(jīng)常假戲真做、設(shè)置一些以假亂真的情形來考驗(yàn)市民是不是有見義勇為的行動(dòng)么?真相被披露后,“設(shè)局”的電視節(jié)目往往被公眾批評(píng)。 “非?!钡氖侄慰简?yàn)不出道德的優(yōu)劣,與其糾結(jié)這種無謂的爭議,還不如真正關(guān)心一下農(nóng)村兒童的安全。切實(shí)為農(nóng)村的孩子織就一張安全網(wǎng),遠(yuǎn)遠(yuǎn)比虛妄地去爭論“局中人”的道德高低更有意義。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-09]“玩遍5A景區(qū)需2萬”是道民生考題
- [ 09-29]大學(xué)新生作答1919年北洋大學(xué)預(yù)科入學(xué)考題
- [ 06-26]中考考題,“潮”就對(duì)了
- [ 06-22]陜西米脂招考題出錯(cuò)續(xù):教師抄書臨時(shí)湊考題
- [ 06-08]男子網(wǎng)絡(luò)販賣造價(jià)工程師考題獲利 領(lǐng)刑一年半
- [ 03-30]新華網(wǎng)評(píng):網(wǎng)站更應(yīng)成為依法“守土者”
- [ 03-20]“蜘蛛網(wǎng)捕魚”式考題不妨多些
- [ 12-26]40歲公務(wù)員用考題答案倍投體彩中200萬(圖)