相關(guān)評(píng)論：

“先救別人的孩子”不只是崇高

你不道德冷漠，就會(huì)有溫暖

見義勇為要“感恩”更要“獎(jiǎng)善”

立法倡導(dǎo)答謝恩人的良苦用心

“非常”的手段考驗(yàn)不出道德的優(yōu)劣，與其糾結(jié)“先救誰后救誰”的爭議，還不如真正關(guān)心一下農(nóng)村兒童的安全。

這是一個(gè)“魚和熊掌兼得”的選擇，但它卻引起了不小的爭議。近日，湖南長沙縣黃花鎮(zhèn)村民肖廣救出兩名落水女童，一個(gè)女童是自己的女兒，另一個(gè)是鄰居家的孩子。因?yàn)樾V先救的是鄰居家的女兒，這事開始變得“特別”起來。

為什么先救鄰居家的女兒，而不是自己家的女兒？是肖廣刻意要發(fā)揚(yáng)無私精神嗎？肖廣做出這樣的選擇其實(shí)是有判斷的：當(dāng)時(shí)鄰居家的女兒已經(jīng)快到深水區(qū)，而自己的女兒還在淺水區(qū)，淺水區(qū)只有一米深，肖廣判斷女兒暫時(shí)沒事。把這個(gè)“先救誰后救誰”的理由“翻譯”一下便是，假如先救自己的女兒，鄰居家的女兒可能就沒命了；而如果先救鄰居家的女兒，兩個(gè)孩子都可能獲救?！跋染日l后救誰”，在這里更多考驗(yàn)的是一種救人的智慧，而非道德層面的取舍。

可惜的是，這樣一個(gè)智慧的選擇，眾人在圍觀時(shí)卻喜歡主動(dòng)“設(shè)局”去考驗(yàn)人性和道德?？纯淳W(wǎng)友們的跟帖評(píng)論，很多人都在假設(shè)肖廣的女兒若是先到了深水區(qū)，肖廣又當(dāng)做何選擇。潛在的意思無非是，那個(gè)時(shí)刻肖廣還會(huì)先去救鄰居家的女兒嗎？如果先救了自己的女兒而不是鄰居家的女兒，救人者是不是就要背負(fù)“不道德”的帽子？如果先救了別人家的孩子自己家的孩子殞命了，救人者是不是又違背人性？

因?yàn)橛蓄A(yù)先的判斷，所以才有了現(xiàn)實(shí)的救人步驟。本是一樁簡簡單單的事情，卻被圍觀者主動(dòng)“設(shè)局”后發(fā)酵成一個(gè)“先救誰后救誰”的問題，進(jìn)而考驗(yàn)人之本性?！霸O(shè)局”本身就是一個(gè)不道德的手段，不道德的手段又如何考量出救人者的道德。如果人人都站在道德高地對(duì)肖廣救人的先后順序指手畫腳，絲毫不顧及落水者和救人者所面臨的實(shí)際情況，這一場(chǎng)喧囂的爭論本身毫無意義。

純技術(shù)的救人問題和道德無關(guān)，之所以和道德沾上莫大關(guān)系，無非是因?yàn)槲覀冊(cè)O(shè)了一個(gè)試圖考驗(yàn)人性的局。事實(shí)上,不光是在這件偶然發(fā)生的事上體現(xiàn)了我們“設(shè)局”的愛好，平日里設(shè)局考驗(yàn)道德的事例也不鮮見。之前，一些電視節(jié)目為了考驗(yàn)市民的道德水準(zhǔn)，不也經(jīng)常假戲真做、設(shè)置一些以假亂真的情形來考驗(yàn)市民是不是有見義勇為的行動(dòng)么？真相被披露后，“設(shè)局”的電視節(jié)目往往被公眾批評(píng)。

“非?！钡氖侄慰简?yàn)不出道德的優(yōu)劣，與其糾結(jié)這種無謂的爭議，還不如真正關(guān)心一下農(nóng)村兒童的安全。切實(shí)為農(nóng)村的孩子織就一張安全網(wǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比虛妄地去爭論“局中人”的道德高低更有意義。