二

坐車(chē)行進(jìn)在洋氣十足的都市區(qū)，隔窗遠(yuǎn)觀一個(gè)個(gè)“貧民窟”，樣式各異、規(guī)格不一的平房“扎”在一起，擁擠而雜亂。

“貧民窟”的居民生活如何，賴明想知道。當(dāng)?shù)厝嘶匮裕耗抢镆阎饾u淪為犯罪活動(dòng)場(chǎng)所，外人難以進(jìn)入。

在不少拉美國(guó)家飛躍式的城鎮(zhèn)化背后，大量涌入城市的農(nóng)民，卻隨著城市有效吸納力的減弱，而落入城市“邊緣”。

巴西城市“貧民窟”多達(dá)八九百個(gè)，3500萬(wàn)人居住其中，占全國(guó)城市人口的1/4。阿根廷僅在布宜諾斯艾利斯，就有400萬(wàn)人生活在“貧民窟”，占全市總?cè)丝诒冉咏?/3。

巴西幾年前的數(shù)據(jù)就顯示，占就業(yè)人數(shù)10%的高薪階層的月均收入，是50%的低薪階層的月均收入的十多倍；阿根廷最富有階層收入是最貧窮階層收入的30倍左右。

“一個(gè)城市，兩個(gè)世界”，城市內(nèi)“二元化”明顯。

多年來(lái)，兩國(guó)一直在為改變“貧民窟”狀況而努力，但效果不明顯。

值得警惕的是，我國(guó)的城市也已出現(xiàn)兩極分化和二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題，尤以進(jìn)城農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民的差距最為典型。有調(diào)查顯示，農(nóng)民工家庭人均純收入比城鎮(zhèn)居民低61.5%，且僅12%—15%的農(nóng)民工能夠租得起或買(mǎi)得起住房。

賴明認(rèn)為，城市內(nèi)部一旦“二元化”，治理難度不亞于調(diào)整城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。他呼吁，推進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)化，要在縮小居民收入差距、加快公共服務(wù)體系改革、優(yōu)化城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)布局上加把“狠勁”。