色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運立法。其中明確：拒絕給老弱病殘孕讓座，經(jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運服務(wù)。（9月27日《人民日報》）

給特殊群體乘車讓座，本無可厚非，但近年來關(guān)于“讓座”而引發(fā)的爭議不斷?！白屪⒎ā辈⒎悄蠈幨讋?chuàng)，鄭州市城市公共交通條例（草案）》規(guī)定，乘客不主動讓位的，駕駛員、售票員有權(quán)勸阻和制止，對于拒不改正者，可以拒絕其乘坐。不履行義務(wù)者，市政主管部門還可處以50元罰款。不論是罰款還是拒載都有違契約，罰款、趕下車都難有操作性，如此，不僅加重了司機、乘務(wù)員的工作負擔(dān)和壓力，更有可能引發(fā)司乘矛盾，出現(xiàn)糾紛就容易使公共交通秩序受到影響。

拒不讓座的“釘子戶”畢竟還是少數(shù)，“倚老賣老”的老年乘客也不是常有，“讓座”之爭，還在于多換位思考，道德立法不能突破操作性底線，更不能形成一把枷鎖強加于人，這樣恐怕只會適得其反。

公交、地鐵是大多數(shù)人出行的首選，“讓座”自然是文明出行的一部分，文明出行的習(xí)慣養(yǎng)成，首要在自覺，倡導(dǎo)是主要手段，而立法強制則要有邊界。如果說“拒不讓座”就得趕下車，那么地鐵“禁食令”又該如何執(zhí)行呢？比如，在執(zhí)行“禁食令”的過程中，難免遇到糾紛與矛盾，對拒不執(zhí)行和接受處罰者是否也該趕下車呢？軌交方面尚有警察維護秩序，遇到拒不執(zhí)行者，警察還能出面解決，而公交車的“讓座執(zhí)法”靠誰來執(zhí)行？司機、乘務(wù)員顯然有自己的崗位職責(zé)，其崗位的性質(zhì)也決定其不具備承擔(dān)“讓座執(zhí)法”重任的能力。

把“拒不讓座”者趕下車是一種極端做法，無疑也把這種少數(shù)人群推向道德感化的另一面。我們可以反對“拒不讓座”的不道德行為，甚至對一些屢教不改者還可以進行指責(zé)和鄙視，但是靠法規(guī)的強制要有底線。比如說，公交方面把“拒不讓座”的趕下車，那這種乘客就可以要求退票和賠償，你可以看不起這種“拒不讓座”的行為，但他們也有權(quán)利維護自己的乘坐權(quán)益。

不具備操作性的立法，就失去了其現(xiàn)實意義，如果引發(fā)矛盾、糾紛，無疑不是道德立法的所需要的。用違背契約的做法去強制糾正不道德的行為，難度極大，可操作性就少之又少，所以，不具備可操作性的“立法”還是停止為好，無法現(xiàn)實推進的“立法”有點想當(dāng)然。

“不讓座趕下車！”這是《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》的明確規(guī)定。它說：拒絕給老弱病殘孕讓座，經(jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運服務(wù)。顯而易見，“拒絕服務(wù)”就是強制下車。不過，公眾對此卻提出了許多質(zhì)疑。

一看便知，立法者的意圖是通過法律的剛性和強制作用來倡導(dǎo)和推行尊老扶弱的優(yōu)良道德。以為一項要求只要規(guī)定為法律義務(wù)，就能夠強力推行下去，因為如果不遵守就可以采取法律強制迫使其就范，從而切實提高公眾的文明程度和推動社會的文明進步。孰不知，法律雖然有用，但卻不能工具主義地使用，尤其不能脫離其法理基礎(chǔ)隨意設(shè)置規(guī)范設(shè)定義務(wù)。因為缺乏法理依據(jù)的法律規(guī)定，不僅缺乏自身的存在基礎(chǔ)，而且也得不到公眾的理解、支持和遵守，或因沒有可操作性而成為擺設(shè)，或因公眾的集體抵制和突破而權(quán)威盡失。

從法理上講，凡按規(guī)定購票乘坐公共交通工具的乘客，與公交公司之間就形成了客運服務(wù)合同關(guān)系。沒有法定事由，任何一方不得解除運輸合同。當(dāng)然這里的“法定事由”并不是隨便哪一級的法律規(guī)范性文件都能滿足要求，在我國至少應(yīng)當(dāng)是地方性法規(guī)等級以上的法律法規(guī)才符合條件。換句話說，就是在南寧，至少應(yīng)由南寧市人大常委會或廣西壯族自治區(qū)人大常委會制定的地方性法規(guī)的相關(guān)規(guī)定才有資格成為“法定事由”。

另一方面，解除合同必須基于法律因素而不能基于純道德原因?！安蛔屪s下車”的實質(zhì)就等于“不文明即拒承運”。且不說因為道德原因而解除法律合同的合理性不足，如果以此理由就解除承運合同將乘客趕下車，那么，乘客的其他不文明行為要不要一視同仁也解除合同趕下車呢？比如隨地吐痰、窗口拋物等。如果不是，那法律公平何在？要知道缺乏公平的法律規(guī)定是無法培養(yǎng)公眾法律信仰，樹立法律權(quán)威和尊嚴的。

還有一個方面，那就是大家都想到的操作性問題。誰該讓座，誰不該讓座，是否拒不讓座，由誰來現(xiàn)場裁斷？公交車駕駛員，還是售票員？出現(xiàn)糾紛怎么辦？激化矛盾又怎么辦？比如，駕駛員或售票員向某不讓座乘客宣稱“拒絕向其提供服務(wù)”，對方就是不聽，拒不下車，前者能否采用某種強制措施？如果有授權(quán)，是否會變?yōu)閳?zhí)法者？如果沒有授權(quán)，又如何保證這一規(guī)定的落實？總之，這樣的規(guī)定即使寫入法規(guī)，恐怕最終也會淪為笑談，僅具觀賞效果。

由此，我們不禁想起許多地方的“雷人法規(guī)”，諸如“尿歪罰款”“公廁蒼蠅不得多于2只”之類的規(guī)定，讓普通人一看就“注定無法施行”的內(nèi)容頻頻出現(xiàn)在一些地方立法中，不能不讓人擔(dān)憂地方立法中的“花架子”意識和工具主義觀念。看來，我國的地方立法領(lǐng)域也該檢討一下“奢侈浪費”之風(fēng)了。

李克杰（山東 學(xué)者）

?? 備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運立法。其中明確：拒絕給老幼病殘孕讓座，經(jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運服務(wù)?！熬芙^提供服務(wù)是不是就要趕下車？”意見稿一出，立即引來廣泛爭議，有支持者認為，公交立法是進步，該規(guī)定能規(guī)范、塑造乘客文明乘車行為。（9月27日《人民日報》）

拒給老幼讓座將被趕下車，立這樣明顯不正當(dāng)?shù)姆ǎ赃`法的方式對付不文明的行為，竟還有不少支持者，讓人看到了法治建設(shè)還需要更多的努力。這么多年來，“道德的歸道德，法律的歸法律”觀念的傳播，并沒有遏制住一些地方政府將道德問題法律化的亢奮沖動，他們無比迷戀立法，解決一個社會問題遇到麻煩，就立刻相應(yīng)地立一個法去尋找法律的強制，而不管這問題是道德問題還是法律問題。法律具有強制性，他們迷戀立法，迷戀的其實不是對法律的尊重，而是迷戀“強制”。而迷戀“強制”實際上迷戀的是權(quán)力，閑不住的權(quán)力之手總想強制干預(yù)每一個問題，而不給市場自治和道德自律留下空間。

拒給老幼病殘孕讓座，是道德問題，而“把人趕下車”，則是法律問題。駕駛員是無權(quán)因為不讓座而將乘客趕下車的，乘客買了票，就與營運公司形成了法律關(guān)系，營運公司就要為乘客提供服務(wù)，將乘客送到目的地，怎么能輕易中止合同把乘客趕下車呢？公共汽車是一種公共交通工具，而不是哪個人的私人財產(chǎn)，沒有人有權(quán)將一個拒讓座的人趕走。

這種粗暴的思維，與媒體常報道的“將小偷示眾”、“將嫌犯游街”行為在邏輯上并無兩樣，都是以道德的理由去反法律，將小偷示眾者都覺得小偷太可惡了，所以可以用這種方式去羞辱他。不讓座的人太可惡了，所以也可以通過“趕他下車”來傳播文明。傳播文明應(yīng)該以文明的方式，而不能以不文明、反法律的方式去對付不文明行為。不讓座只是道德上的錯，而趕人下車則是法律上的錯。

比政府習(xí)慣將“道德問題法律化”的沖動更可怕的是，這種行為有強大的民意基礎(chǔ)，民間很多人支持政府這么做，動輒呼吁權(quán)力出手，呼吁立法懲罰不道德行為。所以，我們?？吹叫⊥当皇颈姇r，不僅無人制止，甚至有人圍著被示眾的小偷打。嫌犯被游街時，會有很多人拍手稱快。民間非理性、情緒化、反法律的思維，與官方熱衷權(quán)力出手的習(xí)慣一拍即合，形成可怕的暴力。

所以迷戀“道德問題的法律化”，很大一個原因是相關(guān)部門缺乏德治的耐心，沒有耐心從道德上去化解，而是信賴權(quán)力的強制效率。道德總是柔性的，需要采用柔性的手段，勸說，解釋，說服，訴諸自覺和領(lǐng)悟，很多時候效率很低，需要傳道者的耐心。比如，有人不讓座，需要耐心去說服，借助圍觀者的輿論壓力形成道德壓力。而如果“直接趕下車”，則有效率多了，不聽勸告，就直接強制趕人，起到立竿見影的效果。

還有另外一個原因，就是缺乏法律意識，而迷信權(quán)力的萬能。遇到問題就立一個法，通過法律手段解釋道德問題，并不是信仰和尊重法律，恰恰就是反法律。真正的法治并不是什么事都找法律，而是意識到法律的邊界，法律有所為有所不為，道德問題就應(yīng)該交給道德裁決，用道德方式去解決，法律問題才應(yīng)該納入“法律帝國”。而眼中無法的人一個表現(xiàn)就是，什么事都訴諸立法。這種法，并不是真正的法律，實質(zhì)是權(quán)力的亂用。

受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運立法。其中明確：拒絕給老弱病殘孕讓座，經(jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運服務(wù)?！熬芙^提供服務(wù)是不是就要趕下車？”意見稿一出，立即引來廣泛關(guān)注。大家在肯定立法初衷的同時，也提出了很多質(zhì)疑。（9月27日 人民網(wǎng)）

乘坐公交車，給老弱病殘孕讓座本是一種美德，體現(xiàn)的更是一種尊老愛幼，互相關(guān)愛的精神。而如今“不讓座”便要“趕下車”，這種通過綁架集體利益來強迫個人意志的行為，的確讓人十分費解。在筆者看來不僅不能發(fā)揚互助友愛的精神，反而多了一份令人反感的強迫。

讓座本是一件讓人感覺非常愉快的事情。他能給旁觀者以啟示，更是在旁人的眼光中也給自我以鼓勵和認可。然而立法之后，讓座成為一種硬性的規(guī)定，被讓者也認為這是一種理所應(yīng)當(dāng)。這使得讓座本身存在的意義蕩然無存。按照這種思維方式，是否見義勇為也該入法？那么路遇歹徒不施援手的公民也應(yīng)受到懲罰？答案自然不言而喻，那為何偏偏對“讓座”卻有如此苛刻的要求？

其次，制定這樣的法律與營造和諧、友善的人際氛圍也是毫無益處的。人與人的關(guān)系不應(yīng)該只通過冰冷的法律來進行定義。讓座的過程中，更是體現(xiàn)人與人之間互相幫助互尊互愛的一個過程。這其中出現(xiàn)的微笑、禮讓、謙虛、感謝都是社會當(dāng)中的正能量。是應(yīng)該被進一步傳遞和發(fā)散開來的。

譬如，很多老人經(jīng)常被讓座之后，反而提出應(yīng)該給年輕人讓座的建議。原因很簡單，只是一句話“年輕人也不容易?！边@讓大多數(shù)年輕人倍感溫暖，從前讓座的會繼續(xù)這么做，從前不讓座的在聽到這句話后在思想上也會有所觸動，進而改變。這就進一步挖掘出了互相理解、互相體諒這種更加可貴的品質(zhì)。當(dāng)然這種情況也是法律強制要求所不具備的。

因此，像“讓座”這種被提倡、和鼓勵的行為請別急著用法律來進行規(guī)定，這樣的措施只會使得人性美變得蒼白無力。不妨多給道德輿論發(fā)揮的空間，唯有如此才能讓更多人在高素質(zhì)這條路上互相影響、走的更遠。

備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運立法。其中明確規(guī)定：拒絕給老弱病殘孕讓座，經(jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運服務(wù)。（9月27日，《人民日報》）

“拒絕提供服務(wù)是不是就要被趕下車？”意見稿一出，立即引來廣泛關(guān)注。大家在肯定立法初衷的同時，也提出了很多質(zhì)疑。筆者認為，此種意見有待商榷。讓座與否，分明是道德層面的事情，為何要讓法律來越俎代庖？作為我國道德傳統(tǒng)的精髓所在，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”的理念，的確應(yīng)該被積極推廣。但凡事都有度，如果以此作為立法的標準和依據(jù)，確有被過于拔高的嫌疑。

另外，我們有理由發(fā)出這樣的質(zhì)疑，推出這篇征求意見稿的人，是那些經(jīng)常乘坐公交的人群嗎？常乘公交的市民應(yīng)該知道，在早晚高峰之際，別說讓座了，恐怕連擠上車都是件幸運的事。因此，這篇意見稿在公共交通資源尚未有效飽和的時候，就急著用曲線的方式，試圖達成對尊老愛幼的另一種救贖，實在是有點站著說話不腰疼。這讓筆者想起了那位乘坐無空調(diào)公交的交通局局長。在經(jīng)歷了一趟“冒汗旅途”后，那位官員作出了及早更換空調(diào)公交的承諾。當(dāng)然，我們在這并不求證南寧公交的決策者們是否有充足的基層經(jīng)歷，但是客觀事實是，很多時候是“上座率”的飽和導(dǎo)致了老人無座的尷尬。與讓座入法相比，或許更應(yīng)該考慮城市硬件是否缺位。

另外，我們必須看到，草案規(guī)定，如果乘客拒絕讓座，就要被趕下車去，公交公司將拒絕為其提供營運服務(wù)，這又是什么道理？客手中的車票就是和公交公司簽訂的一紙合同，在不觸犯法律的情況下，公交公司有責(zé)任，有義務(wù)將其安全地送往目的地。但“不讓座就趕下車”的管理辦法，卻因乘客可能存在的“道德缺失”的嫌疑，而忽略這種契約的存在。實在不能算是明智之舉。

“小政府，大社會”，如果政府對城市的管控已經(jīng)細致到“不讓座就下車”的程度，就會積壓社會秩序的自我恢復(fù)能力。我們提倡尊老愛幼、給弱勢群體讓座位，不能用強制的手段來硬性執(zhí)行。因此，筆者認為，多增加城市的公交數(shù)量、多提供交通高峰期的出行指導(dǎo)，應(yīng)該是政府疏導(dǎo)工作的重點所在。不要用公權(quán)力強行介入道德判斷，更不要輕易地契約精神驅(qū)趕下車。

“不讓座就下車”是立法崇拜

備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運管理辦法(征求意見稿)》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運立法。其中明確：拒絕給老弱病殘孕讓座，經(jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運服務(wù)?！熬芙^提供服務(wù)是不是就要趕下車？”意見稿一出，立即引來廣泛關(guān)注。（9月27日《人民日報》）

前不久，南京公交駕駛員劉某在開車過程中，遇到孕婦上車，在他多次提醒乘客給孕婦讓座無果后。這位駕駛員看著站著的孕婦，說沒人讓座就不開車了。當(dāng)時這樣一件小事，引發(fā)了社會廣泛議論，褒貶不一，總體來看，似乎是褒揚多于貶斥。不得不說，類似“不讓座不開車”不僅有相當(dāng)多的支持者，也有一定的市場。早在2008年，北京公交集團就規(guī)定，如果老人上車后沒找到座位，司機不得開車。鄭州《鄭州市城市公共交通條例(草案)》更是規(guī)定，公交車乘客應(yīng)主動讓座位給老人、孕婦等，若不履行義務(wù)，駕駛員、售票員可拒絕其繼續(xù)乘車，并對拒不讓座者罰款50元。眼下，南寧的“不讓座就下車”可謂如出一轍。

應(yīng)該說，“不讓座不開車”也好，“不讓座就罰款”也好，還是“不讓座就下車”也罷，其出發(fā)點都是好的，都是為了更好地呵護我們的傳統(tǒng)美德——尊重呵護老幼病殘弱。但在筆者看來，出發(fā)點再好，也必須通過合理合法的手段去實現(xiàn)，說白了，“不讓座就下車”固然合情，但卻未必合理合法。上面說過，給老幼病殘弱讓座是一種傳統(tǒng)美德，屬于道德層面，而道德從來都不是強制、強權(quán)的產(chǎn)物，而通過自發(fā)、自律、向善去自然形成的。若動輒用法制去綁架道德，很可能得到這樣的結(jié)果：一是法制于道德層面的弱操作性導(dǎo)致整個法治權(quán)威的損害，另一方面因為法治的過于干預(yù)導(dǎo)致道德弱化。

就“不讓座就下車”來說，目前沒有任何上位法規(guī)定讓座是乘客必須盡到的義務(wù)，更何況，乘客已經(jīng)交了乘車費，他享受坐著坐公交的權(quán)利并不過分，公交方又憑啥對乘客臨時中斷服務(wù)呢？再說，若乘客不配合，公交就原地不動，何嘗不是讓其他乘客的利益一同受損呢？這些聽似不可思議的小問題，一旦因為法律介入，都可能被無限放大，甚至讓人不堪其擾。

說到底，法律難以也不可能解決所有問題，它只能規(guī)范公共領(lǐng)域，道德法律化不妥，法律道德化同樣不妥。然而，現(xiàn)如今不少人陷入了法律崇拜的泥淖之中，認為法律萬能，動輒拿法律說事。為了宣揚孝道強制子女“?；丶铱纯础比绱耍瑸榱顺缟泄?jié)約規(guī)定公民“吃不了兜著走”也如此，為了公廁文明對“尿歪”動刀亦如此。常識是，道德的當(dāng)歸道德，法律的當(dāng)歸法律，如果法律過于干涉道德，只會適得其反，其于現(xiàn)實社會的可操作性也必然大打折扣，并最終導(dǎo)致法律不被遵守，削弱了法律的效力，甚至讓法律娛樂化兒戲化。

最后，筆者倒想給“立法崇拜”的地方提個建議，或?qū)W習(xí)杭州、武漢等地方推行公交“讓座有獎”，在重點線路的公交車廂內(nèi)發(fā)放愛心積分卡，累積讓座次數(shù)，年終給予一定獎勵；或?qū)W習(xí)北京等地，大力開展“讓座日”活動：北京從2088年2月開始將每月22日設(shè)為“讓座日”，大力宣傳“讓座成為一種時尚”。事實也證明，這些城市通過這些有益嘗試，讓座風(fēng)氣好轉(zhuǎn)不少。

近日，廣西南寧市法制辦公室發(fā)布《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》。意見稿指出，如果乘客拒絕給老、弱、病、殘、孕等特殊乘客讓座，司機可以拒絕為其提供營運服務(wù)。

給不給人讓座，事關(guān)道德。從意見稿可以看出，這種規(guī)定就是將“道德”作為一個砝碼，強制個人或者眾人“必須做”某些事情。

從法律層面看，乘客既然掏錢乘車，就應(yīng)該享有規(guī)定的權(quán)利。為“特殊人群”讓座，則是出于道德層面。這看起來是在強調(diào)群體和統(tǒng)一價值觀，實際上是損害了大部分乘客的權(quán)利。

中國社會注重道德并有著諸多傳統(tǒng)美德，在現(xiàn)實生活中，人們的言行舉止更多受到道德的支配和約束。不讓座的情況是少數(shù)，更多的人是愿意為“特殊人群”讓座的。

南寧出臺此項規(guī)定的初衷是倡導(dǎo)乘客為“特殊人群”讓座，如果實施起來，那么存在凌駕法律的做法。相關(guān)部門應(yīng)該加以引導(dǎo)，營造一種氛圍和環(huán)境，比如，讓座一次即可免費乘坐一次，讓每一位乘客的心態(tài)從“必須給特殊群體讓座”向“應(yīng)該給特殊群體讓座”轉(zhuǎn)變，只有這樣，整個公交出行的環(huán)境才更加融洽。

摘編自新華社9月27日電文/汪軍

立法規(guī)定不給老弱病殘孕讓座可被強令下車，可乘客就是不下咋辦？

《南寧市城市公共汽車客運管理辦法(征求意見稿)》近日出爐，其中明確：拒絕給老弱病殘孕讓座，經(jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運服務(wù)。這意味著，拒不給特定的人讓座，就要被趕下車。意見稿一出，遭到諸多質(zhì)疑。（9月27日《人民日報》）

應(yīng)該說，南寧的這條規(guī)定，初衷雖好，但恐怕利少弊多。

先說可操作性。若立法規(guī)定了不給老弱病殘孕讓座可被強令下車，可乘客就是不下咋辦？再立法賦予駕駛員、乘務(wù)員警察般的強制執(zhí)法權(quán)？若沒有執(zhí)法權(quán)，動輒就往派出所拉？這樣的立法，讓平等主體的經(jīng)營者和乘客之間為讓座的問題而彼此對立起來，等于立法在制造矛盾和糾紛，并危及一車人的安全，根本不具有可操作性。

再說地方立法規(guī)定強制給老弱病殘孕讓座，同國家法律的沖突。《合同法》規(guī)定，從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客通常、合理的運輸要求。這就是人們常說的“不得拒載”。這是法律通過強制性規(guī)定來保障乘客實現(xiàn)出行目的的重要規(guī)范，是乘客的基本權(quán)利，也是承運人的重要義務(wù)。

其實，“給老弱病殘孕讓座”，根本不該上升為立法。

法律格言有云，法律是最低限度的道德。這說明，道德與法律沒有截然的界限。誠實守信、夫妻忠誠等道德規(guī)范，現(xiàn)在都上升為法律原則了。尊老愛幼歷來是重要的道德規(guī)范，該道德規(guī)范在“必要”和可“能的”條件下也是可以施以法律的保障的。

住建部的《城市公共汽電車客運管理辦法》規(guī)定，城市公共汽電車經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在客運車輛內(nèi)設(shè)置老、弱、病、殘、孕專用座位。這就是在“必要”和“可能”時，為道德加上法律的保險。尊老愛幼須體現(xiàn)在具體的行動上，這就是“必要”；在客運車輛內(nèi)設(shè)置專用座位，有便于在法律上控制和操作的客觀判斷標準，這就是“可能”，有這兩個基礎(chǔ)，才能上升法律規(guī)范。

相反，即使有“必要”，但缺乏客觀判斷標準，在法律上無控制和操作的“可能”，也不能上升為立法?！敖o老弱病殘孕者讓座”，也很有“必要”，但駕駛員、乘務(wù)員無法短時間內(nèi)判斷出坐專用座位者是否也是孕婦，是否也生病等，現(xiàn)實生活是復(fù)雜的，對于誰是否該讓座，很難做到客觀地控制和操作的“可能”，這種情況下，立法就不應(yīng)介入。

□劉昌松（律師）