“初中生被拘案”的執(zhí)法失當(dāng)必須重視
www.fjnet.cn?2013-09-24 09:20? 樊大彧?來源:北京青年報(bào) 我來說兩句
9月9日,“兩高”出臺(tái)司法解釋,不僅給出誹謗、尋釁滋事的入罪法律要件,同時(shí)又為入罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了嚴(yán)格門檻。司法解釋的落腳點(diǎn)是具有善意的,其出臺(tái)是基于對(duì)公民合法權(quán)利的保護(hù),但此次“初中生被拘事件”提醒我們,要謹(jǐn)防“好經(jīng)”被歪嘴和尚念壞。 甘肅“初中生造謠被刑拘”事件昨天出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。經(jīng)甘肅省公安廳和天水市公安局聯(lián)合工作組對(duì)張家川縣楊某涉嫌尋釁滋事案調(diào)查核實(shí),決定撤銷刑事案件,改為行政拘留7日。23日凌晨,16歲的中學(xué)生楊某終于走出看守所。甘肅省公安廳表示,做出該決定是鑒于楊某系未成年人以及歸案后的悔罪表現(xiàn)。 一個(gè)思想還未成熟、考慮問題容易偏激的初三在校學(xué)生,在突發(fā)事件面前憑著一時(shí)沖動(dòng),對(duì)當(dāng)?shù)鼐教岢鲆恍┵|(zhì)疑,并且用不恰當(dāng)?shù)姆绞皆诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)泄不滿,在不少人看來,楊某的偏激行為應(yīng)屬學(xué)校及家庭教育范疇的問題。然而,甘肅張家川縣警方卻給予楊某刑事拘留的嚴(yán)厲處罰,難怪事件會(huì)引起社會(huì)廣泛的震驚和不解。目前,甘肅省公安廳對(duì)當(dāng)?shù)鼐降牟划?dāng)處罰予以撤銷,這種做法無疑是對(duì)公眾關(guān)切的積極回應(yīng)。同時(shí),張家川縣警方在此事件中的執(zhí)法瑕疵也必須深究,并以此為打擊網(wǎng)絡(luò)造謠誹謗的司法實(shí)踐厘清界限。只有如此,司法機(jī)關(guān)在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的同時(shí),才不會(huì)傷及公眾的合法權(quán)利。 在甘肅省公安廳做出撤銷對(duì)楊某的刑拘之前,就有許多法律界人士對(duì)張家川縣警方的處置表示質(zhì)疑。首先,根據(jù)張家川警方發(fā)布的案件說明,無法證明突發(fā)事件后的群眾聚集與楊某網(wǎng)上發(fā)帖存在必然關(guān)聯(lián)。其次,即使楊某的網(wǎng)上不當(dāng)言辭存在違法成分,但他只是一個(gè)未成年的初三學(xué)生,根據(jù)我國未成年人保護(hù)法,“對(duì)違法犯罪的未成年人,應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕或者免除處罰?!庇纱丝膳?,張家川警方的刑拘處置確實(shí)嚴(yán)重失當(dāng)。 具體分析事件中,張家川縣公安局做出相關(guān)裁決的法律依據(jù),也存在明顯瑕疵。楊某被刑拘后,張家川縣公安局發(fā)布通報(bào)稱,“依法對(duì)楊某涉嫌尋釁滋事案立案偵查”。同時(shí),該縣公安局在另一份通報(bào)中稱,“對(duì)情節(jié)嚴(yán)重,發(fā)帖轉(zhuǎn)載500次以上的一名犯罪嫌疑人依法刑事拘留”。這兩份針對(duì)楊某的通報(bào),在宣布罪名的同時(shí),也告知了公眾,刑拘的法律依據(jù)來自“兩高”的司法解釋。9月9日,最高法和最高檢公布關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋,其中規(guī)定,利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,具有“被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上”情形的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”,可構(gòu)成誹謗罪。張家川縣警方在一份通報(bào)中提及“500次”這一入刑標(biāo)準(zhǔn),但并沒有提及“誹謗罪”。而在另一份通報(bào)中,當(dāng)?shù)鼐教岬降男叹械淖锩麉s是“尋釁滋事”。法律是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?,公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為也必須是嚴(yán)肅的,但是,在“初中生被刑拘”事件中,我們看到的卻是張家川縣警方使出的“移花接木”之計(jì)。 當(dāng)?shù)鼐綖楹稳绱耍渴紫龋u謗罪中的誹謗行為必須是針對(duì)特定的“人”進(jìn)行的。張家川警方顯然無法找出楊某行為傷害的自然人,但又發(fā)現(xiàn)司法解釋中“500次”的入罪要件可用,于是選擇之。其次,楊某網(wǎng)上的激烈言辭有破壞社會(huì)秩序的可能,屬于“尋釁滋事”范疇,但其言辭并沒有導(dǎo)致公共秩序嚴(yán)重混亂等嚴(yán)重后果,尋釁滋事罪名構(gòu)成的要件明顯不足。于是,張家川縣警方“巧妙”地將司法解釋中誹謗罪的構(gòu)成要件,與尋釁滋事的罪名相結(jié)合,一個(gè)16歲的少年險(xiǎn)些因此鋃鐺入獄。 9月4日,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論指出,對(duì)謠言盛行、謬種流布要依法亮劍,但也不能因噎廢食,遏制網(wǎng)絡(luò)活力有違時(shí)代潮流。一些地方執(zhí)法機(jī)關(guān)的行為已引起有關(guān)部門注意。9月9日,“兩高”出臺(tái)司法解釋,不僅給出誹謗、尋釁滋事的入罪法律要件,同時(shí)又為入罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了嚴(yán)格門檻。司法解釋的落腳點(diǎn)是具有善意的,其出臺(tái)是基于對(duì)公民合法權(quán)利的保護(hù),但此次“初中生被拘事件”提醒我們,要謹(jǐn)防“好經(jīng)”被歪嘴和尚念壞。 |
- 責(zé)任編輯:林錦
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-14]微博誤傳朋友患癌不構(gòu)成誹謗罪
- [ 09-12]轉(zhuǎn)發(fā)超500就抓系誤讀 評(píng)論稱有規(guī)則權(quán)利才有保障
- [ 09-12]人大教授:言論自由的法律邊界是不得誹謗他人
- [ 09-11]專家:轉(zhuǎn)發(fā)誹謗信息499次造嚴(yán)重后果同樣構(gòu)成犯罪
- [ 09-11]兩高釋法重在是否主觀故意
- [ 09-11]網(wǎng)絡(luò)誹謗新規(guī)考驗(yàn)執(zhí)法者
- [ 09-11]京華時(shí)報(bào):兩高釋法重在是否主觀故意
- [ 09-10]打擊網(wǎng)謠要給網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)留足空間