9月2日，國家審計署官網(wǎng)發(fā)文稱，對社會撫養(yǎng)費的關(guān)注度不夠，近年未組織過全面審計，也未能全面掌握這些資金的底數(shù)以及相關(guān)惠民政策措施的落實情況。9月1日，全國14位女律師聯(lián)名向國家審計署申請公開社會撫養(yǎng)費審計情況信息。昨晚，律師代表黃溢智說，她們尚未接到審計署的直接回應(yīng)。（9月4日 新華網(wǎng)）

今年7月，浙江律師吳有水申請公開“社會撫養(yǎng)費”收支預(yù)算信息一事，如平地一聲驚雷震栗網(wǎng)絡(luò)，引起了社會的高度關(guān)注。而如今，一波未平一波又起，吳律師的再次申請，更是將原本就質(zhì)疑聲不斷的“社會撫養(yǎng)費”推向了輿論的風口浪尖。緣何“社會撫養(yǎng)費”這項為民、利民、惠民的政策頻遭質(zhì)疑，究其原因還應(yīng)深入剖析。

收費原由不清不楚難服眾。所謂“社會撫養(yǎng)費”，更讓我們耳熟能詳?shù)氖撬那皟蓚€名字，“超生罰款”“計劃外生育費”。根據(jù)國家2002年9月1日《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》的解釋就是超生者占據(jù)了社會資源而繳納的經(jīng)濟補償。而現(xiàn)實情況真是如此嗎？難道經(jīng)濟就因此而增長？難道超生嬰兒是社會免費撫養(yǎng)長大？難道沒有孩子的家庭就能得到“社會撫養(yǎng)費”的返還？正是收費理由的難服眾才引出多如牛毛的質(zhì)疑，將“社會撫養(yǎng)費”推向了“口誅筆伐”的風口浪尖。

收費標準參差不齊，結(jié)果適得其反?！渡鐣狃B(yǎng)費征收管理辦法》中規(guī)定“社會撫養(yǎng)費”的具體征收標準由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。可以想見，這樣各自為政的措施必將引起“社會撫養(yǎng)費”的不公平、不公正?，F(xiàn)下你超生交一兩萬，我超生交十萬八萬這樣大相近庭的現(xiàn)象已經(jīng)是屢見不鮮，群眾對此是怨聲載道、頗有微詞。不僅如此，百密一而疏，“社會撫養(yǎng)費”已成為變相的交費超生。只要有錢就能超生的觀念也深入人心，這和“社會撫養(yǎng)費”最初為民、利民、惠民的宗旨是背道而馳。所以無數(shù)的質(zhì)疑抨擊也就不難想象了。

巨額資金瞞天過海不知所蹤。“社會撫養(yǎng)費”總是“神龍見首不見尾”，據(jù)統(tǒng)計17個省(市、區(qū))計生或財政部門公開的2012年度社會撫養(yǎng)費征收總額，合計超過165億元。如此巨額的資金卻難覓其蹤，加之社會撫養(yǎng)費近年未組織過全面審計，也未能全面掌握這些資金的落實情況。久而久之，就會不了了之，“社會撫養(yǎng)費”是否被挪用，是否被侵吞，是否真正用于“撫養(yǎng)”，人民大眾也就不得而知。如此，“社會撫養(yǎng)費”引起軒然大波也就無可厚非。

“知錯能改，善莫大焉?！庇掠诎l(fā)現(xiàn)問題，努力找到整改的措施，及時懸崖勒馬、回頭是岸，逃離“口誅筆伐”的漩渦。真正將“社會撫養(yǎng)費”建設(shè)成一項關(guān)注民生、重視民生、解決民生問題的暖心工程。