鳳凰變?yōu)蹼u之憂
www.fjnet.cn?2013-04-18 10:14? 劉思敏?來源:東方早報(bào) 我來說兩句
這次鳳凰縣政府與投資商聯(lián)手收取鳳凰古城大門票的做法,是典型的“霸王硬上弓”。相關(guān)方面只給出了幾個牽強(qiáng)的理由,既缺少利益博弈、決策磋商的過程,也沒有針對當(dāng)?shù)卦V求多樣化的利益主體的具體補(bǔ)償機(jī)制。 近年來,隨著旅游成為中國民眾重要的生活方式,景區(qū)門票問題儼然成了一個重要的熱點(diǎn)話題,媒體及社會公眾對此給予了極大關(guān)注。這些天,湖南鳳凰縣的鳳凰古城向游客統(tǒng)一收取大門票的舉措引發(fā)鼎沸熱議,就是一個極為典型的例證。 毋庸諱言,我們不難發(fā)現(xiàn),在這場圍繞景區(qū)門票的討論中,很少有人擺脫了“一刀切”和“以偏概全”的思維模式。基本上,人們沒有去客觀分析不同景區(qū)差別巨大的門票收取狀況,也未區(qū)分不同景區(qū)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì),而是將100多家重要核心景區(qū)的漲價簡單指斥為“全國景區(qū)門票瘋狂漲價”(實(shí)際上全國有數(shù)萬家景區(qū))。輿論還把特殊性明顯、可復(fù)制性很差的“西湖免費(fèi)模式”推崇到極致,進(jìn)而提出“景區(qū)都應(yīng)低價乃至免費(fèi)”的訴求。 鳳凰古城到底有沒有權(quán)收取大門票?景區(qū)收門票是不是最好的商業(yè)模式?當(dāng)?shù)卣烷_發(fā)商是不是太貪婪?“鳳凰”是否會因此變“烏雞”?……這一系列問題,實(shí)在很有必要客觀、理性、深入地探討。 當(dāng)?shù)厝擞袡?quán)選擇商業(yè)模式 為什么江蘇昆山的周莊、浙江桐鄉(xiāng)的烏鎮(zhèn)、安徽黟縣的西遞與宏村等景區(qū)可以收大門票,云南的麗江古城也能以征收古城維護(hù)費(fèi)的形式變相收取大門票,鳳凰古城卻不可以收? 有評論認(rèn)為:鳳凰古城景區(qū)的“捆綁銷售”本質(zhì)是“城區(qū)收費(fèi)”而非“景區(qū)收費(fèi)”,依此推理,把北京當(dāng)作“北京古城景區(qū)”,也可以收費(fèi)。如此下去,全國不亂套了? 上述這種觀點(diǎn)只看到了表面上的公共屬性,而沒有看到某個具體事物所涉及的“公共利益”往往有邊界,并非理所當(dāng)然就能擴(kuò)展到“全中國人民乃至全人類”。北京當(dāng)然可以收門票,只是作為全國人民的首都,必然是全民所有,因此無法對中國人收取。事實(shí)上中國卻通過簽證費(fèi)的形式變相向外國人收取了“門票費(fèi)”。 鳳凰古城地處偏遠(yuǎn),經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后,工業(yè)文明的觸角尚未深扎于此。正因如此,鳳凰古城得以將與農(nóng)耕文明時代相稱的城鎮(zhèn)格局保存得比較完整,其“古城”特色吸引了消費(fèi)者,多年以來游人如織。無論作為文保單位還是旅游景區(qū),國家對鳳凰的撥款都非常少,且鳳凰古城由民居組成,是當(dāng)?shù)厝说睦献孀谶z留下來的財(cái)產(chǎn)。也就是說,鳳凰古城的景觀等特質(zhì)是由當(dāng)?shù)厝说拿窬蛹捌渖a(chǎn)生活方式構(gòu)成的,鳳凰古城之外的人沒有做出相應(yīng)貢獻(xiàn),其產(chǎn)權(quán)及其公共屬性應(yīng)屬于當(dāng)?shù)厝嗣?,性質(zhì)類似于集體所有。 因此在某種意義上,鳳凰古城的景觀等,是屬于鳳凰本地人的“私有財(cái)產(chǎn)”。它可供游客免費(fèi)參觀,也可收取門票費(fèi)用,還可讓游客在免費(fèi)參觀之中進(jìn)行一定消費(fèi)。究竟采取哪種商業(yè)模式,鳳凰古城的民眾有權(quán)自由選擇。如果鳳凰人民選擇收門票費(fèi),我們可以指責(zé)他們見利忘義,但無論如何,無法否認(rèn)鳳凰古城(范圍最多可擴(kuò)展到鳳凰全縣)的人民有權(quán)對外來人口收取門票,只有鳳凰古城人民才是行使門票收取權(quán)的唯一合法主體。 |
- 責(zé)任編輯:唐麗萍
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 04-18]反思鳳凰模式的合法性與合理性
- [ 04-18]鳳凰古城“錯在一開始沒收費(fèi)”?
- [ 04-18]鳳凰收費(fèi)之禍起于亂收費(fèi)
- [ 04-18]鳳凰古城收費(fèi)涉嫌多處違法違規(guī)
- [ 04-17]鳳凰“錯在一開始沒收費(fèi)”的追問
- [ 04-16]鳳凰古城“一票制”別成為糊涂賬
- [ 04-16]鳳凰“圍城收費(fèi)”是以改革之名與民爭利
- [ 04-16]鳳凰古城收費(fèi):政府到底該干什么