鳳凰古城收“進(jìn)城費(fèi)”被稱為“公私合謀”的“占山為王”，發(fā)起收費(fèi)的景區(qū)經(jīng)營(yíng)方也成了游客和網(wǎng)友口誅筆伐的對(duì)象。全國(guó)人大代表、鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司董事長(zhǎng)葉文智在接受本報(bào)記者獨(dú)家專訪時(shí)表示，收費(fèi)其實(shí)不是他的公司發(fā)起的，并表示“錯(cuò)就錯(cuò)在一開始沒(méi)有收費(fèi)”。

“游客過(guò)慣了免費(fèi)的日子，現(xiàn)在收費(fèi)反而不習(xí)慣了”、“游客帶來(lái)了巨大的交通擁擠、生活污水處理壓力，卻不買門票，怎么說(shuō)得過(guò)去”、“政府一開始說(shuō)要收門票，我還不同意”……葉董事長(zhǎng)的這些話，聽起來(lái)感覺(jué)古城收費(fèi)天經(jīng)地義，只是游客過(guò)于貪婪。然而我就不明白了，試問(wèn)一下，現(xiàn)在有多少景區(qū)不收門票？即使鳳凰古城，在推出“一票制”之前，景點(diǎn)也是收費(fèi)觀賞的，何來(lái)“過(guò)慣免費(fèi)日子”一說(shuō)。而且說(shuō)游客給景區(qū)帶來(lái)了壓力不假，但鳳凰古城靠什么養(yǎng)活的？難道不正是游客的消費(fèi)力嗎？只看到游客給景區(qū)的壓力，卻無(wú)視游客對(duì)景區(qū)的貢獻(xiàn)，這顯然是選擇性失明。

至于“錯(cuò)就錯(cuò)在一開始沒(méi)有收費(fèi)”一說(shuō)，則更是荒誕無(wú)比。這個(gè)所謂的一開始到底是什么時(shí)候？鳳凰古城是大自然給當(dāng)?shù)鼐用竦酿佡?zèng)，難道從有古城風(fēng)貌時(shí)就開始收費(fèi)？以這種邏輯推理，那豈不是誰(shuí)先占有風(fēng)景區(qū)，誰(shuí)就可以圈城收費(fèi)？當(dāng)然，管理景區(qū)、開發(fā)景區(qū)需要成本，適當(dāng)收取門票本也無(wú)可厚非。但鳳凰古城推出148元的門票，并不是錯(cuò)在一開始沒(méi)有收費(fèi)，而是錯(cuò)在一開始就沒(méi)有和當(dāng)?shù)氐纳虘簟⒆粢约坝慰蛥f(xié)商，想當(dāng)然地將景區(qū)打包起來(lái)搞捆綁銷售。在遇到輿論反彈后，鳳凰當(dāng)?shù)卣e(cuò)就錯(cuò)在仍然一意孤行，用種種蹩腳的理由為自己的收費(fèi)來(lái)辯解，什么“游客不會(huì)在乎這148元門票”、“目的不在乎收錢而在于規(guī)范市場(chǎng)”等等，可能在他們的眼中，游客錯(cuò)就錯(cuò)在太計(jì)較門票吧。

有意思的是，日前湖北神農(nóng)架、武當(dāng)山、黃鶴樓等景區(qū)傳來(lái)降價(jià)的消息，河南嵩縣所有A級(jí)景區(qū)也將對(duì)游客實(shí)行分區(qū)域、分時(shí)段門票免費(fèi)政策，這實(shí)在是對(duì)鳳凰古城一票制的最好反諷。