武漢地鐵站“周黑鴨”冠名風(fēng)波風(fēng)生水起一陣后，終于偃旗息鼓：武漢市委市政府要求地鐵集團(tuán)尊重民意，取消拍賣7個(gè)地鐵站的冠名。毋庸諱言，“周黑鴨冠名”風(fēng)波不過是各地名目繁多的“冠名風(fēng)波”里又一個(gè)浮起的瓢而已。可以肯定的是，對(duì)于公共設(shè)施的冠名權(quán)爭議而言，“周黑鴨冠名”絕不是最后一個(gè)。

清華大學(xué)的“真維斯樓”、蘭州市道路冠名權(quán)拍賣、河南黃河大橋冠名權(quán)拍賣、暨南大學(xué)的富力教學(xué)樓，以及四川宜賓的五糧液機(jī)場、北京的四通橋聯(lián)想橋……這些年來，公共設(shè)施的冠名行為，正成為一種公共現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，四處開花、此起彼伏。

凡事一旦出現(xiàn)較大爭議，預(yù)示此事不合情理之處；凡事一旦一而再再而三重復(fù)發(fā)生，說明此類現(xiàn)象根結(jié)未除，注定會(huì)摁下葫蘆浮起瓢。

冠名權(quán)拍賣，從市場角度而言非常正常，你情我愿兩方雙贏，你得了名發(fā)展更好，我得了利有益建設(shè)。但是，公共設(shè)施的冠名權(quán)拍賣，則不僅僅是單純的市場行為，其公共屬性決定其所有權(quán)屬于全民或國有，冠名拍賣的利益不只關(guān)涉管理部門，還關(guān)涉公眾利益、公眾意愿，如果某一公共設(shè)施的冠名在沒有一系列嚴(yán)格規(guī)范和責(zé)權(quán)明確的程序限定中拍賣，很容易陷入“權(quán)力濫用”、“無視民意”和“暗箱操作”等輿論漩渦中?！爸芎邙嗭L(fēng)波”如此，此前多數(shù)的公共設(shè)施冠名亦如此。如果不能在公共設(shè)施冠名權(quán)拍賣行為中明確必需原則、規(guī)范必要程序、公開所有賬務(wù)走向，冠名拍賣和輿論反對(duì)，將如影隨形，孟不離焦焦不離孟。

像道路、大橋這些設(shè)施，有的具有完全意義的公共性質(zhì)，無論產(chǎn)權(quán)還是使用者，都屬于公眾，因此這類設(shè)施冠名拍賣要慎之又慎，甚至應(yīng)該明確規(guī)定不準(zhǔn)從事商業(yè)性質(zhì)的冠名交易。北京、廣州等地都陸續(xù)出臺(tái)政策，明確禁止企業(yè)冠名道路和橋梁等公共設(shè)施。京穗的做法值得各地借鑒，厘清公共設(shè)施的性質(zhì)，以免公共設(shè)施淪為地方權(quán)力機(jī)構(gòu)套現(xiàn)掘金的工具。

還有一類設(shè)施具有準(zhǔn)公共性質(zhì)，比如學(xué)校里的建筑、體育場館等等，它們的使用者、受益者或者只是一部分公眾，或者其本身具有一定經(jīng)營性質(zhì)。此類設(shè)施的冠名拍賣需要在嚴(yán)格的制度規(guī)范下依程序進(jìn)行。

這里的程序應(yīng)當(dāng)包括問計(jì)于民、聽證于民，還有拍賣完全公開、拍賣款項(xiàng)完全用于公共投入、款項(xiàng)收支嚴(yán)格監(jiān)管，等等。只有建立在正義基礎(chǔ)上的程序才能保證冠名拍賣的合法性基礎(chǔ)，才能在共識(shí)前提下使經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相匹配。

公共設(shè)施事關(guān)公共利益，針對(duì)其展開的任何行為，須在公共的框架內(nèi)進(jìn)行，有所為有所不為。有規(guī)矩成方圓，無規(guī)矩則亂象生、爭議起。