昨天發(fā)布的《2012中國(guó)SAT年度報(bào)告》顯示，參加美國(guó)高校入學(xué)考試SAT的中國(guó)高中生中，只有不到7%的人成績(jī)達(dá)到1800分“及格線”，而達(dá)到美國(guó)優(yōu)質(zhì)大學(xué)普遍要求的2000分以上成績(jī)的更是只占2%。國(guó)家基礎(chǔ)教育課程教材專(zhuān)家委員會(huì)委員夏谷鳴分析了中、美兩國(guó)的高考內(nèi)容后指出，這是由于中國(guó)的教育缺乏對(duì)批判性思維的訓(xùn)練。（10月28日北京青年報(bào)）

乍一看來(lái)，中國(guó)學(xué)生考“美國(guó)高考”僅7%的及格率，的確有些“無(wú)顏見(jiàn)江東父老”。盡管對(duì)于中國(guó)學(xué)生的創(chuàng)新能力，一直不乏爭(zhēng)議甚至質(zhì)疑，但考試卻向來(lái)是中國(guó)學(xué)生當(dāng)仁不讓的看家強(qiáng)項(xiàng)，中國(guó)學(xué)生考試分?jǐn)?shù)之高，想必也早已讓國(guó)外同輩們羨慕嫉妒恨。既然如此，參加“美國(guó)高考”居然只有不到7%達(dá)到人家的“及格線”，如此不堪的成績(jī)，當(dāng)然多少有辱中國(guó)學(xué)生長(zhǎng)期以來(lái)建立的良好聲譽(yù)。

那么，在應(yīng)試教育中摸爬滾打過(guò)來(lái)的中國(guó)學(xué)生，能在各種國(guó)際學(xué)科競(jìng)賽中遙遙領(lǐng)先，成績(jī)斐然，身經(jīng)百“考”的他們，何以竟在“美國(guó)高考”這條陰溝里翻船，似乎也有些說(shuō)不過(guò)去。不過(guò)，假如因此便將7%的及格解讀為“美國(guó)高考”考的是綜合能力，中國(guó)學(xué)生應(yīng)試教育的伎倆，無(wú)法適應(yīng)乃至趟不過(guò)美國(guó)“能力高考”那條河，恐怕也多少有些過(guò)度闡釋。

事實(shí)上，中國(guó)學(xué)生“美國(guó)高考”及格率，或許來(lái)自權(quán)威數(shù)據(jù)，但其中中國(guó)學(xué)生的樣本，是不是能代表典型的中國(guó)學(xué)生的情況，其實(shí)本身就需要打上個(gè)問(wèn)號(hào)。畢竟，既然是“美國(guó)高考”，當(dāng)然并非中國(guó)學(xué)生都要去湊熱鬧?？糞AT的中國(guó)學(xué)生，也多半不會(huì)只是考著玩，而是為了去美國(guó)高校留學(xué)。而在這些中國(guó)學(xué)生中，固然不乏出類(lèi)拔萃的頂尖者，但也同樣不乏成績(jī)不佳，在中國(guó)高考中出頭的希望不大，便參加“美國(guó)高考”碰運(yùn)氣者。如此看來(lái)，“美國(guó)高考”的中國(guó)學(xué)生，其實(shí)并不能說(shuō)是中國(guó)學(xué)生的典型樣本，這些學(xué)生的“美國(guó)高考”成績(jī)，自然也就不適合用于分析中國(guó)教育的缺陷，甚至比對(duì)出與中國(guó)學(xué)生的不足來(lái)。

不僅如此，盡管從“及格率”來(lái)看，中國(guó)學(xué)生的“美國(guó)高考”成績(jī)的確有些不堪，但如果從美國(guó)高校錄取的中國(guó)學(xué)生的分?jǐn)?shù)來(lái)看，中國(guó)學(xué)生的成績(jī)其實(shí)仍然相當(dāng)驕人。據(jù)媒體披露，近年進(jìn)入美國(guó)部分頂尖大學(xué)最終面試的中國(guó)學(xué)生，平均SAT成績(jī)甚至突破了2300分（滿(mǎn)分2400分）。而2012年4月美國(guó)高校結(jié)束的申請(qǐng)季錄取的全體學(xué)生中（包括美國(guó)學(xué)生），哥倫比亞大學(xué)的錄取學(xué)生均分在2140至2330分之間，斯坦福大學(xué)在2040至2330分之間。美國(guó)名校所錄取的中國(guó)學(xué)生考分，仍然遠(yuǎn)高于美國(guó)學(xué)生。當(dāng)然，為了擠進(jìn)美國(guó)名校門(mén)坎，許多中國(guó)考生選擇重復(fù)考試“刷分”，中國(guó)申請(qǐng)者平均參加SAT各科考試總計(jì)6.3次，或許其中的“不及格率”，不過(guò)是中國(guó)學(xué)生在積攢“美國(guó)高考”的應(yīng)試經(jīng)驗(yàn)罷了。

從這個(gè)角度來(lái)看，美國(guó)高考SAT的測(cè)試目標(biāo)，的確可能與中國(guó)高考存在差異，但既然是考試，即便怎樣去注重能力，其實(shí)都不難被“應(yīng)試”，既然如此，“美國(guó)高考”其實(shí)不必被神話(huà)，更不必因?yàn)椤懊绹?guó)高考”把中國(guó)學(xué)生考住了，便認(rèn)為美國(guó)高考有多么高明，甚至解讀出中國(guó)學(xué)生的多少不足。事實(shí)上，當(dāng)美國(guó)名校錄取的中國(guó)學(xué)生分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)考生的平均分，相當(dāng)于美國(guó)學(xué)生來(lái)參加中國(guó)高考，遠(yuǎn)超到了清華和北大的分?jǐn)?shù)線，這樣的現(xiàn)象，倒未必那么正常。連美國(guó)高考也遭中國(guó)學(xué)生超強(qiáng)的應(yīng)試功夫所破解，恐怕也并不證明中國(guó)學(xué)生的高明。

一言以蔽之，中國(guó)學(xué)生“美國(guó)高考”并不光鮮的及格率，未必就不正常。中國(guó)學(xué)生為何非要把“美國(guó)高考”考得那么高？倒是值得反思。假如中國(guó)學(xué)生能夠更多展現(xiàn)出分?jǐn)?shù)之外的強(qiáng)項(xiàng)和亮點(diǎn)，倒是更令人欣慰，相比單一的“高分”，也才更能令美國(guó)名校刮目相看。