農民工魏雙恒為8歲兒子辦齊入學手續(xù)后，鄭州建設路三小要求其兒子去測智商，開具醫(yī)院相關證明才可入學，否則送育智學校就讀。魏雙恒帶著孩子到醫(yī)院做檢查，醫(yī)院卻無法出診斷證明。記者調查發(fā)現，農民工子女選擇在城市就讀，孩子入學時都要經過學校老師的“面試”。（9月6日《工人日報》）

有些問題屬于知識差異，而非智商高低。比如，城市里的孩子可能分不清麥苗與韭菜，而農村來的孩子可能分不清麥當勞與肯德基。這些都是因為生活的環(huán)境不同而造成的，是屬于知識層面的問題，相應的知識通過學習可能迅速獲得，與智商無關。

由于個性原因，外向型性格者與內向型性格者在對待同一問題時的反應會有很大區(qū)別；經歷豐富、見多識廣的人，相對于經歷貧乏的人來說，更容易在與人交往和言吐上表現出討人喜歡的落落大方。這些方面表現出來的差異，也與智商無關，也是可以通過學習或有意識的培養(yǎng)加以改變的。

我們不知道這所小學面試時的氣氛有沒有讓一個七八歲的孩子感到緊張，但相對于城市的孩子來說，一些農村來的孩子在面對此種場面時出現怯場，以至于“支支吾吾”，也是可以理解的?？窟@么幾個簡單的問題，就武斷地認為孩子的智商存在問題，是極不科學也不嚴肅的。

而且，學校以“基礎太差”為由，將孩子拒之門外，更讓人無法理解。“5加7等于幾”之類的問題原本就是小學的內容，在各級教育部門一再要求不得“幼兒教育小學化”的當下，在小學入學時加入此類測試，是很不恰當的。如果“基礎太差”要被拒于小學校門之外，那就必然會逼近幼兒園引入小學的學習內容，這種導向會使幼兒園教育誤入歧途，帶來強烈的負面影響。

一個在農村長大的孩子和一個在城市長大的孩子，其知識結構和豐富度上可能存在一定的差異，甚至有時候這種差異會比較明顯。從本質上來講，這種差異的造成是教育資源不均衡的大環(huán)境所致，在這種不均衡導致的差異之下再對農村孩子們施以歧視，對孩子們來說是極不公平的。而且，任何知識的問題都可能通過學習來得到改變，學校的任務不是設置門檻將其擋在受教育的大門之外，而是接納他們，并努力消除這種差異。

不幸的是，我們從這所小學看到的是對農民工子弟的歧視。但更不幸的是，目前制度方面對農民工子弟在城市讀書的限制在逐漸減少，但從這件事中我們看到，制度性的限制逐漸消融的同時，一些城市里的學校和教育工作者在接納農民工子弟入學時的歧視仍然存在。相對于制度性的歧視而言，這種歧視更難消除，其對農民工子弟的傷害也最深。

接納、寬容、友善等品質不是天生的，而是后天教育的結果。但與這些品質相悖的歧視、冷漠卻出自教育機構，著實令人震驚。這也說明，在消除對某些人群的制度性歧視之后，仍然有很長的路要走。