事實一再告訴人們，在全國范圍內(nèi)配置資源，促進人才流動，極大地激發(fā)了經(jīng)濟活力。由此，戶籍在市場那里基本上都是受到“不需要”的冷落。這種冷落，折射的正是生機勃勃的社會進步。

8月20日的《中國青年報》調(diào)查報道了多地事業(yè)單位招考設(shè)置戶籍限制的案例。從超大城市如深圳的明文規(guī)定“市人事行政部門可根據(jù)促進本市戶籍人員就業(yè)政策的要求和實際需要，確定各類事業(yè)單位面向本市戶籍人員招聘的崗位比例”，到中小城市如云南曲靖教育系統(tǒng)和事業(yè)單位招考年年都限制戶口、河南濮陽縣2012年公開招聘民生醫(yī)院工作人員要求“須具有濮陽縣常住戶口或為濮陽縣籍生源”，表明戶籍歧視仍是現(xiàn)時代就業(yè)的一個普遍現(xiàn)象。

戶籍歧視有兩個看似合情合理的論點，一個就是保護本地就業(yè)，一個就是特大城市必須有戶籍限制。我們承認，這是基于現(xiàn)實的一種被迫選擇，在現(xiàn)階段也確有其合情合理性，及其存在的必要性。但從較長遠的觀點看，這種戶籍歧視終究只是現(xiàn)時代的“秋后螞蚱”，蹦不了幾天了。

在社會主義市場經(jīng)濟20年不懈推進后，在人才資源配置的歷史進程中，市場日益起主導(dǎo)和基礎(chǔ)性作用，這是一個不爭的事實。戶籍作為人才資源配置的樊籬，它所圈定的“勢力范圍”不斷在龜縮、后退。而事實也一再告訴人們，在全國范圍內(nèi)配置資源，促進人才在全國范圍內(nèi)流動，極大地激發(fā)了經(jīng)濟的活力。由此，戶籍在市場那里基本上都是受到“不需要”的冷落。這種冷落，折射的正是生機勃勃的社會進步。

在這樣的情勢下，戶籍歧視，往往是被作為一種行政性手段，來壓制市場的訴求的。這種壓制，可以看成是政府不得不對某些弱勢就業(yè)群體提供的一種保護。同時也是為了防止特大城市無限制膨脹而被迫采取的一種僵化手段。

但顯然，這種行政性手段也已日漸落伍于時代。換言之，這種保護的有效性期限已經(jīng)大大縮短了。無論是中小城市、偏遠城市，還是超大城市、特大城市，最終都將不得不放棄這種愚笨的地方保護主義方式。一旦完全放棄戶籍歧視，也許問題的主要矛盾反而會變成：我們應(yīng)該如何去保護各地的那些弱勢就業(yè)群體？這同樣是事關(guān)社會公平的大事。從這個角度切入問題的思考，也許有助于我們化解戶籍的心結(jié)。

事實上，在一些特大城市，戶籍歧視已經(jīng)讓位于較為高明的經(jīng)濟手段，就業(yè)沒有戶籍限制，但生存卻有經(jīng)濟壓力。這些城市的相對高昂生活成本，導(dǎo)致一些低端就業(yè)素質(zhì)和技能的人無法生存，使其自動遠離，或被迫尋找城市救濟。在這種經(jīng)濟手段面前，戶籍保護性就業(yè)往往會失去實質(zhì)性意義。一旦它成為全國性的配置人力資源的主導(dǎo)手段，勢必將極大地沖擊各地那些原住民們的生活。

經(jīng)濟的發(fā)展，不應(yīng)導(dǎo)致原住民們被迫背井離鄉(xiāng)去尋找更低生活保障的結(jié)局。如果這種“人往低處走”成為一種普遍現(xiàn)象，那也將是對經(jīng)濟發(fā)展的一大反諷。當年人們背井離鄉(xiāng)，只是為了尋找更好生活，這本身是遵從人們的一種自由的意志。但是，如果是為較高生活成本所迫，這必帶給原住民們一種不自由的悲慘命運。

對于各地決策者來說，嚴峻的現(xiàn)實問題是，在戶籍歧視被時代拋棄后，如何使原住民們也能享有在本地生活工作的自由。顯然，除了筑牢社會保障之根基外，還有待于全國性的縮小行業(yè)差距、職業(yè)榮譽，平衡社會結(jié)構(gòu)，使三百六十行每一行的精神與物質(zhì)獲得都達到均衡，使每一行都能成為各類群體的社會上升通道。如是，既能使人才配置體現(xiàn)市場的效率與活力，又能最大限度實現(xiàn)社會公平。而戶籍將成為歷史。