來(lái)自河南南陽(yáng)鄧州農(nóng)民工魏雙恒的8歲兒子航航在鄭州市建設(shè)路三小求學(xué)時(shí)遭遇難題。在入學(xué)測(cè)試環(huán)節(jié)，老師問(wèn)了航航3個(gè)問(wèn)題：“5加7等于幾”、“在哪兒上的幼兒園”、“爸爸的名字叫什么”。航航回答得支支吾吾，老師建議家長(zhǎng)帶航航測(cè)量智商。“我孩子智力沒問(wèn)題，就是沒見過(guò)大場(chǎng)面，膽子小，有陌生人放不開?！蔽弘p恒解釋說(shuō)。（2012年9月6日《工人日?qǐng)?bào)》）

由“民工子女入學(xué)被要求測(cè)智商”所引發(fā)的有爭(zhēng)議，盡管最終以“放行上學(xué)”這樣一個(gè)看似圓滿的結(jié)局結(jié)束，但他所留給我們的思考遠(yuǎn)不及這場(chǎng)歧視學(xué)生那樣簡(jiǎn)單。正因如此，除了要對(duì)學(xué)校的荒謬行為作出直言痛陳之外，更應(yīng)該追問(wèn)盤旋于歧視背后有關(guān)教育體制資源的分配問(wèn)題。

“測(cè)智商”看似是“荒唐之舉”，實(shí)則卻揭露出當(dāng)前高等教育模式培育下，“資源不足、僧多粥少”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。因此，如果僅僅把事情責(zé)任歸咎于學(xué)校的道德問(wèn)題，而不切中時(shí)弊，發(fā)現(xiàn)事件背后的制度缺陷，那么，無(wú)論是多么嚴(yán)厲的批評(píng)，都不足以讓事情得到更充分的改觀。

“住房不到80平方米別進(jìn)公辦幼兒園 ”、“外來(lái)務(wù)工人員子女入學(xué)要求八證齊全”等規(guī)定，似乎早已向我們表明，此前流行于一些地方的入學(xué)門檻的變相設(shè)置，無(wú)不和當(dāng)前教育資源分配不均所引發(fā)的問(wèn)題有莫大的關(guān)系。

遺憾的是，在應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題時(shí)，一些學(xué)校卻在目前教育資源所面臨的分布不均、資源稀缺等在短時(shí)期內(nèi)無(wú)法完全被調(diào)整的條件下，采取“測(cè)智商、限門檻”等變相手段，或許可以改變這樣的分配不均所引發(fā)的問(wèn)題，但僅僅把問(wèn)題的根源歸咎于這是由于農(nóng)民工子女給城市子女搶奪教育資源，未免太過(guò)粗率。

事實(shí)上，當(dāng)“變相測(cè)試”頻頻成為招收門檻的前置定語(yǔ)，那么初衷本好的義務(wù)教育自然也就成了各?！疤舴蕭荨钡恼?dāng)理由。從這個(gè)角度來(lái)講，只有跳出對(duì)歧視問(wèn)題的表象批判，認(rèn)清事物的根源所在，才能客觀上促進(jìn)外在因素的改觀。

農(nóng)民工魏雙恒的8歲兒子航航在多方調(diào)節(jié)之下才得以入學(xué)的結(jié)局無(wú)疑是幸運(yùn)的，但那些和魏雙恒一樣的外來(lái)務(wù)工家長(zhǎng)所面臨的子女上學(xué)難題，又該如何解決？筆者認(rèn)為，除了加大地方政府對(duì)于教育資源投入，實(shí)現(xiàn)各校教學(xué)設(shè)施共享、優(yōu)秀師資共享和優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源共享之外，同時(shí)也應(yīng)該建立一套完善公開的入學(xué)機(jī)制，才能最終避免一些學(xué)校因變相錄取、門檻限制所產(chǎn)生的一些不公現(xiàn)象。