據(jù)《人民日報(bào)》報(bào)道,河北石家莊日前出臺《關(guān)于加快保障性安居工程建設(shè)的實(shí)施意見》。此意見明確:在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi),未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè),影響城市規(guī)劃,由市及縣(市)、礦區(qū)人民政府予以沒收的住宅用房,可以作為保障性住房,產(chǎn)權(quán)歸政府所有;沒收的其他建筑物、構(gòu)筑物,通過拍賣,所得收入全部用于保障性安居工程建設(shè)。當(dāng)?shù)毓賳T將此舉措解讀為“要把侵占公眾的資源還給公眾”。
不過,這一政策尚未走到實(shí)踐層面。報(bào)道援引石家莊市政府副秘書長宋國宏的話說,各相關(guān)部門正快速行動(dòng),緊鑼密鼓制定罰沒細(xì)則。在細(xì)則尚未出臺之前,對此政策成效的期待或可暫時(shí)保留。從其他城市的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)看,實(shí)施細(xì)則的出臺難度遠(yuǎn)超過一紙“意見”。去年9月1日起施行的《深圳市房地產(chǎn)市場監(jiān)管辦法》就提出,沒收“違建”(違法、違章建筑)可作為保障性住房,不過,該法規(guī)并未對此進(jìn)行詳細(xì)說明。當(dāng)?shù)毓賳T也對外公開表示,這一處理方式在深圳前所未有,實(shí)際操作或有困難,呼吁盡快出臺相應(yīng)細(xì)則??蛇@一呼吁直到今天還沒有落實(shí)。
這還僅是筆者觀察視野內(nèi)的例子,可見報(bào)道中提到的石家莊此舉為“全國率先”并非實(shí)情。一項(xiàng)創(chuàng)新的政策如果長時(shí)間推動(dòng)不了,也無后來者效仿。我們還是應(yīng)多看看這一政策的內(nèi)在不足。若一見“保障房”就以為“政治正確”,就以為是“以民為本”,未免太過淺薄。
首先,合法的建筑每一棟都相似(法律手續(xù)齊備),而違法的建筑卻各個(gè)不同。依違建在違法和違章上的不同形式,理應(yīng)分門別類地以補(bǔ)辦手續(xù)、修正建筑到合法狀態(tài)或處罰、拍賣、沒收等方式來糾正。比如,對于輕微超出建設(shè)工程規(guī)劃許可證范圍的違建,在當(dāng)事人能夠通過改建或拆除以符合許可證要求的,一律沒收充公就有嫌打擊面太大,也不符合行政法上的“最小損害原則”。至于要違法者承擔(dān)違法的責(zé)任,現(xiàn)行法律、規(guī)章中不乏罰款等措施。
其次,能夠被沒收并用作保障房的違建,大多已是成形的建筑。在厘清違建者的違法與違章責(zé)任之后,還得區(qū)分相關(guān)職能部門長期以來監(jiān)管缺位的瀆職責(zé)任。違建的監(jiān)管和處理并非無法可依,在法律層面有《土地管理法》、《建筑法》、《城市規(guī)劃法》等國家法,在各地,還有難以計(jì)數(shù)的地方性法規(guī)、地方規(guī)章。
而且,違建和別的違法不同,它是完全公開進(jìn)行的,而且周期通常都較長。只要職能部門盡心盡責(zé),對于正在建設(shè)中的違建不難發(fā)現(xiàn)。若職能部門及時(shí)發(fā)現(xiàn),及時(shí)叫停,及時(shí)處置,也就不會有違建的“既成事實(shí)”。然而現(xiàn)實(shí)卻是,監(jiān)管部門習(xí)慣了“放水養(yǎng)魚”式的執(zhí)法,甚至往往“把豬養(yǎng)肥了再殺”?!叭魏稳瞬荒芤蚱洳环ㄐ袨槎@益”,違建者當(dāng)然應(yīng)接受法律的處罰,但也不能讓違建者承擔(dān)監(jiān)管失職的責(zé)任。對照生活現(xiàn)實(shí),對監(jiān)管中的瀆職行為進(jìn)行問責(zé),顯得更迫切和重要。
再者,所謂“違建”,正是有“違反”在前,你不依現(xiàn)行法處置,而是另立新規(guī)進(jìn)行沒收,那就違反了法的溯及力規(guī)則。法治之所以優(yōu)于人治,要點(diǎn)之一就在于法律具有普遍性和可預(yù)測性。人們根據(jù)法律從事一定的行為,并為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。如果新規(guī)溯及既往,就是以今天的規(guī)則要求昨天的行為,等于是要求公民承擔(dān)自己從未期望過的義務(wù)。這種新規(guī)的溯及既往實(shí)難稱公正。世界各國(包括我國眾多法律在內(nèi)),對于法的溯及力仍采用“從舊兼從輕”規(guī)則,即新法原則上不溯及既往,但是根據(jù)新法處置更輕的,則應(yīng)適用新法。石家莊若要就沒收違建充當(dāng)保障房,對于法的溯及力也應(yīng)有科學(xué)的安排。
違建房是違建房,保障房是保障房。依法應(yīng)予沒收(而不是應(yīng)予拆除或補(bǔ)辦手續(xù))的違建房,當(dāng)?shù)貙⒅斗旁诒U戏?,?yīng)該說值得一試。只是,對于沒收的范圍、新規(guī)的溯及力、監(jiān)管瀆職、失職的責(zé)任追究,都得在細(xì)則中得到體現(xiàn)。是贊是彈,還是等這一新政細(xì)則出臺,并付諸實(shí)施之后,再下評判吧。
- 2011-04-22違建屹立不倒緣于“行政不作為”
- 2010-12-24拆違建,不能冷漠了農(nóng)民工
- 2010-11-19更應(yīng)反思“武漢史上最大規(guī)模拆違建”
- 2010-09-14廣州違建別墅為何不同命
- 2010-07-26違建別墅拆了,背后的“保護(hù)傘”呢?
- 2010-07-12違建3萬平米才免職,這也叫“重拳”?
- 2010-07-08“為公眾謀利”不能成為違建的理由