龍崗區(qū)布吉街道動(dòng)用財(cái)政投資89萬多元,砍伐石芽嶺公園林木,占用生態(tài)線內(nèi)土地,修建5棟1至3層樓高的違建,被市民舉報(bào)修豪華別墅。南方都市報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這5棟違建是為修建茶館,而整個(gè)石芽嶺公園的設(shè)計(jì)、建造都沒有通過國土規(guī)劃部門審批,里面的絕大部分建筑都是違法建筑。(7月8日《南方都市報(bào)》)
據(jù)布吉街道辦一知情人士所言,眾多開發(fā)商游說各級(jí)領(lǐng)導(dǎo),欲在里面開發(fā)別墅和商品房小區(qū),由于地產(chǎn)開發(fā)商背景勢(shì)力雄厚,能夠影響政府決策,甚至能夠推動(dòng)國土規(guī)劃部門改變石芽嶺公園的規(guī)劃功能,于是街道辦在來不及審批的情況下,搶先一步將一些地塊占據(jù)住——因?yàn)?,“如果在這個(gè)地方建了茶館,或者是籃球場(chǎng)等體育設(shè)施,領(lǐng)導(dǎo)也好推脫了,說這是個(gè)文化體育公園?!?/p>
不能不說,街道辦的“難言之隱”有一定的道理——因?yàn)榇_實(shí)可能有開發(fā)商在打那塊地的主意,甚至能影響政府決策,但即便真有其事,也不足以成為作為政府部門的街道辦知法犯法,頂風(fēng)違建的理由。怕人家搶了那塊地就自己先占了,這種行徑與黑社會(huì)和土匪的搶地盤究竟有何區(qū)別?何況,違規(guī)建成的大部分體育設(shè)施都要收費(fèi),并且費(fèi)用還不低,恐怕并非“大多數(shù)人”所能消費(fèi)得起;如此看來,這些設(shè)施是為了有錢的“少數(shù)人”服務(wù)的,普通大眾并未從中獲益。難怪,公眾要質(zhì)疑街道辦打著“公益”和“為民辦事”的幌子,其實(shí)是為了維護(hù)本部門和小集團(tuán)的利益。換言之,“公益”和“為民”只不過是街道辦和開發(fā)商進(jìn)行利益博弈的一張牌罷了。
退一步言,就算布吉街道辦真的是“全心全意為人民服務(wù)”,真的是“為公眾謀利”,也不能在沒有任何手續(xù)的情況下,按照自己的設(shè)計(jì)方案大興土木。民眾的利益固然高于一切,但并不意味著民眾的利益就可以逾越法律的規(guī)范,更不意味著政府部門只要打著民眾利益的旗號(hào),就可以蔑視或踐踏人世間的一切規(guī)則。政府雖然是民眾利益的代理人,它的主要職責(zé)是為民眾服務(wù),但卻也并不等于政府行為可以不受法律的約束——恰恰相反,所有的政府行為都必須納入法制的軌道,只有這樣,才能有效地維護(hù)或確保最大多數(shù)民眾的最高利益。如果我們認(rèn)為布吉街道辦是在“為公眾謀利”,因此它的違建是可以容忍的,也就意味著——只要目的正當(dāng),就可以不擇手段,無所不為;只要目的正當(dāng),政府或任何個(gè)人的作奸犯科,違法亂紀(jì)就都可以得到辯護(hù)。更何況,這個(gè)所謂的“目的正當(dāng)”并非民眾定義的,而是由掌權(quán)者定義的,如布吉街道辦認(rèn)為自己是在“為公眾謀利”,可公眾卻并不買帳。因此,對(duì)此類打著“為公眾謀利”的旗號(hào)無視法律尊嚴(yán)的行為的容忍往往會(huì)給那些偏執(zhí)狂、偽善者、損人利己者等害群之馬大開方便之門,而受到巨大損害的恰恰就是最大多數(shù)公眾的利益。羅蘭夫人曰,“自由呀自由,多少罪惡假汝以行”——希特勒也好,斯大林也好,當(dāng)時(shí)許諾給民眾的何嘗不是天堂,可帶給人類的卻是災(zāi)難和地獄。
異史氏曰,“民眾利益作大旗,幌子難將世人欺。為民真相是為已,虎皮原來是狗皮?!比绻男袨椴患{入法制的軌道,甚至真心誠意地“為公眾謀利”的政府行為都可能帶來巨大的社會(huì)災(zāi)難,更何況那些打著“為公眾謀利”幌子的政府行為呢?此外,布吉街道辦違建事件中,還暴露了我國政府的制度架構(gòu)中一個(gè)致命的弱點(diǎn),即權(quán)力的高度集中——這一方面表現(xiàn)在街道辦領(lǐng)導(dǎo)作出違建的決策并得到具體實(shí)施上,另一方面則表現(xiàn)在他們對(duì)開發(fā)商影響政府決策的擔(dān)心上。而且,不管是街道辦的違建還是開發(fā)商的影響政府決策,都是對(duì)公眾利益的損害——此二者是同一根藤上結(jié)的兩枚毒果,都是權(quán)力高度集中的具體表征。
權(quán)力高度集中的制度架構(gòu)的決策成本雖然很低,卻帶來了巨大的決策風(fēng)險(xiǎn),這使得對(duì)國計(jì)民生有著重大影響的政府決策容易受到外界——甚至掌權(quán)者的個(gè)人情緒、個(gè)人偏好——等各種偶然因素的左右,從而導(dǎo)致了違背科學(xué)發(fā)展觀的大量拍腦袋主意的紛紛出籠,大大增加了政府行為的不可預(yù)見性,甚至可能給公眾利益帶來災(zāi)難性的傷害。因此,通過有效的制度重構(gòu),平衡決策成本與決策風(fēng)險(xiǎn)之間的矛盾,從而使公眾利益盡可能地最大化,是當(dāng)前中國的改革者們不得不面對(duì)且必須解決的核心問題。
- 2010-06-02老太太拆違建是在督促政府依法行政
- 2010-01-20仙游違建比“拆吶”更牛
- 2010-01-17“海上違建”為何不拆?
- 2009-11-01違建被強(qiáng)拆的損失可以避免嗎?
- 2009-10-30撤職比拆除違建更重要
- 2009-10-10以“違建”之名拆除合法建筑
- 2008-03-18市長(zhǎng)為何扳不倒一幢違建樓?
- 2007-09-04火燒違建“燒”掉了窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)
|