北京的李家峪村還停留在宗族制度時(shí)代嗎 - 最新原創(chuàng)

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 最新原創(chuàng) > 正文

北京的李家峪村還停留在宗族制度時(shí)代嗎

www.fjnet.cn?2010-08-20 17:11? 魯開盛?來源：東南網(wǎng) 我來說兩句

截至昨日，60歲的豐臺(tái)區(qū)長辛店鎮(zhèn)李家峪村村民郭明，與老伴鄭桂琴已在醫(yī)院度過三天。17日上午，郭家房屋被村委會(huì)強(qiáng)拆。李家峪村委會(huì)稱郭家阻撓鄉(xiāng)村改造，郭家人稱500平方米宅基地只換一處樓房，難以解決居住問題。（8月20日《新京報(bào)》）

《憲法》和《物權(quán)法》都明白無誤地將“公民住宅不受侵犯”寫了進(jìn)去，但公民住宅屢屢受到侵犯甚至被強(qiáng)拆的事件仍舊此起彼伏。過去，我們聽到的或見到的，往往都是某一級(jí)政府對(duì)“釘子戶”實(shí)施的強(qiáng)拆，而今天，連村委會(huì)也開始參與“強(qiáng)拆運(yùn)動(dòng)”了，不能不叫人擔(dān)憂。

政府強(qiáng)拆已經(jīng)被廣為社會(huì)詬病，村委會(huì)再參與強(qiáng)拆就更不對(duì)了。即便是政府對(duì)所謂“釘子戶”的強(qiáng)拆，也鮮見有行私刑、施家法模式的強(qiáng)拆。他們往往是通過行政訴訟走司法途徑由相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)而執(zhí)行的，至少在法律上做到“程序合法”。

村委會(huì)是做什么的？《村民委員會(huì)組織法》第二條規(guī)定，“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！狈筛嬖V我們，村委會(huì)的“基層群眾性自治組織”之定性，徹底否掉了其對(duì)村民住宅進(jìn)行強(qiáng)拆的權(quán)力。

該村村委會(huì)主任稱，強(qiáng)拆是維護(hù)全村村民利益，如果認(rèn)為強(qiáng)拆不妥，郭家人可以走法律途徑?？纯催@話說的，你將強(qiáng)拆既成事實(shí)了，才想到讓村民“走法律途徑”，為啥強(qiáng)拆之前村委會(huì)不將村民告上法庭呢？既然村委會(huì)占理，你咋不占據(jù)法律的主動(dòng)呢？

村民自治制度下的村委會(huì)主任不同于宗族制度下的族長?！熬S護(hù)全村村民利益”的冠冕堂皇，也不能以非法手段強(qiáng)行拆除村民住宅。而現(xiàn)代法治社會(huì)的最大特點(diǎn)就是公民的權(quán)益越來越能得到更有效的保障，難道今天北京的李家峪村還停留在宗族制度時(shí)代嗎？

必須制止、查處和糾正村委會(huì)強(qiáng)拆村民住宅的違法行為。村委會(huì)和村民是平等的民事主體關(guān)系，村委會(huì)無權(quán)強(qiáng)制拆除村民房屋。如果認(rèn)為村民住宅占用集體土地，需要排除妨礙，那么可以通過訴訟，由法院執(zhí)行強(qiáng)制拆除或依法授權(quán)強(qiáng)制拆除。正如一位律師所說，“要有一個(gè)程序，不能說拆就拆?！?/p>