維權(quán)難已經(jīng)成為社會共識,尤其對于弱勢群體,投入大量的精力、金錢、時間,可能仍無濟(jì)于事。倘若普通小民上訪維權(quán)遭遇重重羈絆、阻遏實屬正常,但若法官都無奈上訪,著實會讓人感到驚異,要是法官上訪維權(quán)失敗,且被解職,就會讓人恐懼了。不幸的是,這樣的事情發(fā)生了。據(jù)《中國青年報》,湖北孝感市中級人民法院助理審判員馮繽職務(wù)被免,因為其同在法院工作的妻子被辭退后他曾經(jīng)穿著法袍、胸佩國徽多次上訪。
這件事情特別之處就在于上訪者的身份與事件發(fā)生的地方。平心而論,法官也是人,也會陷入各種人事或財務(wù)等糾紛,也會用法律維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益??墒?,這又是一次不同尋常的上訪。馮繽身為法官,也信仰法律,也懂得如何運(yùn)用法律,相比不懂法律的人,他絕對堪稱專家。然而,他對法律的通靈并沒有發(fā)揮作用,不但其妻子的權(quán)益沒有得到有效維護(hù),自己反而因此丟掉了“飯碗”,2年的奔波勞累化為泡影。馮繽杠上了自己的工作單位,觸碰了“潛規(guī)則”并“以下犯上”,自然沒有好果子吃,自他心里不服氣決心替妻子維權(quán)那天,就注定了今天的結(jié)局。
一個懂法、信法的法官,從利用法律途徑維權(quán)遭遇挫折,到上訪無果。這其中的艱難困苦,嘗過的又豈止是馮繽。其實,馮繽因為多了法官這等身份一直受到媒體關(guān)注。按照不成文的傳統(tǒng),只要輿論強(qiáng)烈關(guān)注,事情一般會得到解決。他的經(jīng)歷至少證明一點(diǎn),維權(quán)是艱難的,不論信法還是信訪。這一尷尬而令人辛酸的現(xiàn)實例子并不孤單,廣西桂平市一名信訪辦退休主任因住房被強(qiáng)拆而踏入了上訪的道路。他得到的僅有的“優(yōu)待”是,工作人員給“老領(lǐng)導(dǎo)”倒茶,讓他快點(diǎn)簽上名,好排得靠前一點(diǎn)。他自言“我是搞信訪工作的,知道上訪沒太大作用”。
法官和信訪辦主任上訪的社會作用,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過事件本身。此前,有人批評上訪人員不懂得用法律維權(quán),“信訪不信法”,甚至有教授公然宣稱“上訪人員中99%是精神病”。上訪維權(quán)本應(yīng)受到相關(guān)法規(guī)保護(hù)的,信訪人的權(quán)利也應(yīng)該得到尊重。馮繽雖然身為法官但其信訪的權(quán)益也應(yīng)得到認(rèn)可。不能因為上訪維權(quán)就隨便將其解職。這明目張膽的打壓行為不僅是對有關(guān)法規(guī)的褻瀆,法院本身的職責(zé)就是維護(hù)法律的公正,若因私利而不惜毀壞這種公正,最終會損害司法機(jī)關(guān)的公信力。
事實上,除了走投無路沒有人愿意上訪,這畢竟是一個耗費(fèi)極大人力、物力且不一定有用的事。對于無權(quán)無勢的小民來講,打官司和上訪無疑是一件令人恐懼的事情。馮繽運(yùn)用法律和上訪兩種途徑維權(quán)的失敗,無疑會加深一直存在的“維權(quán)恐懼癥”,這種負(fù)效果已經(jīng)在彌漫擴(kuò)散。長遠(yuǎn)看,若這種恐懼繼續(xù)發(fā)酵醞釀,必然會影響社會穩(wěn)定與長遠(yuǎn)發(fā)展。
- 2010-07-23用法律維權(quán) 向民告官的泉州村民致敬
- 2010-07-21“工資集體協(xié)商”要學(xué)會變通維權(quán)
- 2010-07-19讓維權(quán)與普通人的極端體驗脫鉤
- 2010-06-10楊友德,一個農(nóng)民兄弟的理性維權(quán)
- 2010-05-21尊重周正龍維權(quán)就是尊重自己的權(quán)利
- 2010-05-12以法律的進(jìn)步終結(jié)消費(fèi)維權(quán)尷尬
- 2010-05-06羅彩霞維權(quán)困境
- 2010-04-29真正的“體面”在工資,更在維權(quán)環(huán)境
|