校長推薦,顧名思義,校長個人具有名正言順的推薦權(quán),一言堂、一人獨斷是應(yīng)然之狀;北大推出這一制度的初衷,也應(yīng)該是充分相信校長能力、素養(yǎng)、理念,能為其選到中意的學(xué)子。享有推薦權(quán)的校長素質(zhì)與眼光如何,就是北大能否實現(xiàn)目標(biāo)的關(guān)鍵。校長不堪此任,北大的授權(quán)就會失去意義。
事實上,已有校長將此權(quán)力視為燙手的山芋,情愿放棄而不愿沾腥,寧可集體推薦也不想行使個人拍板權(quán)。在首次推薦中,鄭州一中就貼出了如下《公示》:按照鄭州一中《關(guān)于北京大學(xué)“中學(xué)校長實名推薦制”推薦人選產(chǎn)生辦法》規(guī)定,經(jīng)過民主推薦、入圍篩選、兩輪面試、常委會各行政會討論等程序,擬推薦王美琪同學(xué)為北京大學(xué)“校長實名推薦”人選,現(xiàn)予以公示。
行使推薦權(quán)的校長是否坐實姑且不論,推薦人選的素質(zhì)是否符合這一改革初衷,也將難以預(yù)判。怎樣的學(xué)生才是北大的最愛,恐怕只有校長推薦制的設(shè)計者心中有數(shù)。一般說來,大約就是個性特長、發(fā)展?jié)撃?、綜合素質(zhì)一類能被看中的學(xué)生。然而,以不具確定性的標(biāo)準(zhǔn)選人,其結(jié)果自然也是難以確定。
無錫市天一中學(xué)校長沈茂德說,他推薦的同學(xué)具有品學(xué)兼優(yōu)、個性特長、發(fā)展?jié)撃苋髼l件。僅就“發(fā)展?jié)撃堋倍?,我就不明白,用怎樣的尺度才能衡量出A生的發(fā)展?jié)撃芨鼉?yōu)于B生?而“品學(xué)兼優(yōu)”之“品”,恐怕就更難論斤論兩了。如果校長真能忠實于自己心中的理念倒也罷了,頂多就是選出校長青睞而北大不中意的學(xué)子;怕就怕利用這類模糊概念,出賣校長推薦權(quán),營造出騰挪自如的謀私空間,與權(quán)錢聯(lián)姻,打壓真正的優(yōu)生。
毫無疑問,校長不愿或不敢行使推薦權(quán),校長主觀不想或客觀不能推薦北大想要的優(yōu)生,都會使校長推薦制流產(chǎn)。我想,問題或許出在制度設(shè)計者只有大略而無細(xì)策——怎樣不拘一格選人才,北大自己心中有,而校長眼中無,社會更是云里霧里。如果真是這樣,北大則有必要想點辦法,如何利落地把自己茶壺里的那個湯圓倒出來。
- 2009-11-30防寬眼界看“推薦”
- 2009-11-28校長實名推薦是生源戰(zhàn)的提前“掐尖”
- 2009-11-25糊里糊涂的“校長實名推薦制”
- 2009-11-24校長推薦制疑似提前“掐尖”
- 2009-11-23校長實名推薦咋成了提前掐尖
- 2009-11-23“校長實名推薦制”原來是“逗你玩兒”
- 2009-11-23推薦高分者沒什么不妥
- 2009-11-21首位推薦生完美得讓推薦失去意義
|