相關(guān)文章：首位推薦生完美得讓推薦失去意義
北大校長實(shí)名制，甫一推出就注定了不討好的命運(yùn)。11月21日，重慶南開中學(xué)和巴蜀中學(xué)先后公布了校長實(shí)名推薦學(xué)生參加北大自主招生考 試的名單，入選的學(xué)生毫無意外都是最近幾次考試中的前一兩名。兩校和南師附中一樣，同樣陷入了分?jǐn)?shù)決定論的質(zhì)疑中。（11月22日《重慶晚報(bào)》）
人們更希望校長們能夠“不拘一格降人才”，推薦偏才、怪才上北大。然而，綜觀重慶南開中學(xué)、巴蜀中學(xué)和南師附中，校長們推薦的學(xué)生，似乎還是分?jǐn)?shù)優(yōu)勝者。甚至有人認(rèn)為，這些學(xué)生即使校長不推薦，也能夠考上北大，這是對指標(biāo)的浪費(fèi)，更體現(xiàn)了分?jǐn)?shù)無處不在。
此時(shí)，北大乃至擁有推薦權(quán)的校長們其實(shí)很為難。一方面，公眾希望推薦能夠公正；另一方面，公眾又希望能看到偏才怪才被推選。從某種意義上說，這兩方面存在矛盾。所謂的偏才、怪才，其實(shí)蘊(yùn)含著濃濃的主觀因素，人的認(rèn)識是有差別的，一部分人認(rèn)為的偏才、怪才，在另一部分人眼里，很可能只是廢才、庸才。這幾年高校自主招生，把一部分某方面有特長者招進(jìn)學(xué)校，就曾遭遇了反對。這說明，民意是存在變量的。在偏才、怪才缺乏考評標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)下，校長們真要這么做，估計(jì)又會被輿論猜測為不公不正。
更讓校長們感到憋屈的是，誰說這些推行出來的高分學(xué)生就是低能？無數(shù)的事實(shí)告訴我們，高分者可能低能，但高分者未必都是低能。無論是南師附中推薦的學(xué)生，還是重慶南開中學(xué)和巴蜀中學(xué)推薦的學(xué)生，這些學(xué)生都很優(yōu)秀。我們總不能因?yàn)樗麄兊姆謹(jǐn)?shù)高，所以就要剝奪他們的被推薦權(quán)。真要這樣做，那也絕對稱不上公平公正。我們更應(yīng)理性看到，所謂偏才、怪才其實(shí)可遇而不可求。明明學(xué)校沒有這樣的人才，卻非要降低標(biāo)準(zhǔn)、迎合輿論，這似乎也不是理性的做法。
不能為推薦偏才而推偏才，一個(gè)各方面表現(xiàn)都很突出的學(xué)生，他能夠考到高分，無論如何這不是壞事。對于北大中學(xué)校長推薦制，我們更應(yīng)該持理性的態(tài)度，只要推薦出來的學(xué)生確實(shí)優(yōu)秀，只要真正做到過程的公正公開，那我們還有什么話可說，又有什么話有必要說？何況這是推薦制度探索的第一年，第一年的公平公正遠(yuǎn)比什么都重要。而我們希望的偏才怪才，可以在以后的歲月中去慢慢培養(yǎng)，慢慢去尋找。在能夠服眾的偏才怪才出現(xiàn)之前，把指標(biāo)給這些優(yōu)秀學(xué)生，無論如何不能稱之為過錯(cuò)。
|
|