■ 耿瑞璞 吳先生向張女士借款200余萬元，期滿后吳先生并未還款。后張女士發(fā)現(xiàn)吳先生、王女士夫妻二人已經(jīng)協(xié)議離婚，吳先生把夫妻共同財產(chǎn)全部分給了王女士。張女士認為該離婚財產(chǎn)分割協(xié)議損害自己的債權，將吳先生、王女士夫妻二人訴至法院，要求撤銷。 日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結了此案，判決駁回了張女士的訴訟請求。 原告張女士訴稱，吳先生與王女士是夫妻關系。吳先生于2011年向張女士借款200余萬元，上述借款交付后，吳先生僅支付了部分利息，張女士曾多次催要剩余款項，吳先生承諾將婚后購買房屋出售以償還債務。但在2016年，吳先生稱自己與王女士已經(jīng)離婚，并發(fā)布了離婚協(xié)議照片。協(xié)議中，吳先生將其婚后購買的房屋、車輛分給了王女士。張女士得知后，通過多種方式向吳先生提出異議。張女士認為，吳先生的行為屬于為逃避債務而惡意轉移財產(chǎn)，債權人可以撤銷，故訴至法院，要求行使撤銷權。 吳先生、王女士辯稱，張女士與吳先生的借貸糾紛案件尚在審理，債權尚未確定，張女士無法證明離婚協(xié)議損害債權人利益。房產(chǎn)購買時已確定歸王女士單獨所有，離婚協(xié)議只是進行確認，購買房產(chǎn)時王女士也支付了購房款，且離婚時吳先生不支付孩子撫養(yǎng)費，離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)的分配是公平的，不屬于可以使用債權人撤銷權的情形。離婚協(xié)議屬于身份關系協(xié)議，協(xié)議中涉及子女撫養(yǎng)等，財產(chǎn)處理內(nèi)容不應單獨視為財產(chǎn)關系，與身份關系存在關聯(lián)。故不同意張女士的全部訴訟請求。 法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)我國合同法的相關規(guī)定，因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為；債務人以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷。 本案中，因張女士未能提供充分證據(jù)證明涉案《離婚協(xié)議書》關于財產(chǎn)分割的約定對其造成了損害，故對張女士要求撤銷《離婚協(xié)議書》中關于房屋產(chǎn)權歸王女士單獨所有這一約定的訴訟請求，證據(jù)不足，法院不予支持。 □ 法官提示 近年來，從全國法院已公開裁判文書來看，債權人請求人民法院撤銷離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的訴訟案件呈上升趨勢。法院也就此類案件的裁判觀點及法律適用進行調(diào)研。 離婚財產(chǎn)分割協(xié)議雖與人身關系相關聯(lián)，但協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的約定涉及財產(chǎn)權利的變動，仍應適用我國合同法規(guī)定的債權人撤銷權制度。在具體適用上，區(qū)分不同情況，債權人應對債權人撤銷權的成立要件進行舉證，包括有效債權、損害事實、債務人及財產(chǎn)受讓人是否明知等。 此外，需注意的是，根據(jù)我國婚姻法及相關司法解釋的規(guī)定，夫妻共同債務不因婚姻關系的解除、財產(chǎn)分割等行為發(fā)生移轉，債權人仍可向債務人主張權利，沒有行使撤銷權的必要。因此，當債權人主張撤銷離婚財產(chǎn)分割協(xié)議時，應確認涉案債務屬于夫妻一方個人債務。 |
