案例:
因調(diào)換到新崗位后有業(yè)務(wù)考核任務(wù),固定工資變?yōu)榭?jī)效工資,員工要解除勞動(dòng)合同,雙方為是否要支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金打起了官司。
李女士與公司在勞動(dòng)合同中約定她的工作崗位在銷售部門,她原在公司銷售部任助理職務(wù),產(chǎn)假期滿后,公司安排她到電話銷售部,李女士對(duì)這個(gè)安排不滿,就向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門申訴。
經(jīng)裁決,公司應(yīng)支付李女士解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.5萬(wàn)余元。
公司對(duì)該裁決不服,起訴要求不支付李女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。理由是單位安排李女士的工作崗位不違反法律規(guī)定,如果她不愿到崗,可在家待崗,雙方勞動(dòng)關(guān)系仍存續(xù)。
李女士則稱,公司安排她的新崗位附有業(yè)務(wù)考核任務(wù),如不能完成任務(wù),工資數(shù)額不能得到保障,實(shí)際上將原來(lái)的固定工資變更為績(jī)效工資,應(yīng)視為變更勞動(dòng)合同行為。她既不接受新的崗位安排,也不同意待崗,要求解除勞動(dòng)合同。
東城法院經(jīng)審理,判決李女士與公司解除勞動(dòng)合同,公司不需支付李女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
分析:
王偉法官:勞動(dòng)合同約定李女士的工作崗位在銷售部門,現(xiàn)在公司仍安排她在銷售部,這個(gè)安排不違反法律規(guī)定及勞動(dòng)合同約定,不屬于單方變更勞動(dòng)合同。
李女士以新崗位附有業(yè)績(jī)考核任務(wù)、其工資報(bào)酬不能得到保障為由,不同意公司的工作安排,也不同意待崗的答辯意見不能成立。
經(jīng)向李女士釋明,李女士仍堅(jiān)持要求解除與公司的勞動(dòng)合同,對(duì)此公司也表示同意,應(yīng)視為雙方協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同。
鑒于公司在履行勞動(dòng)合同中無(wú)過(guò)錯(cuò),而李女士提出并堅(jiān)持解除勞動(dòng)合同,所以公司不需向她支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-11-07職場(chǎng)孕媽的“特權(quán)”