色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

這幾天，“甘陽遭該校青椒掌摑”的消息在網(wǎng)上流傳。消息稱，中山大學(xué)博雅學(xué)院年度教職工會議現(xiàn)場，甘陽院長被一名青年教師打了幾記耳光。消息指，打人事件起因是甘陽“拖延青年教師職稱晉升”，當(dāng)事人青年教師李思涯，“聘期將滿，六年晉升無望，面臨解聘?！?/p>

消息一出，眾聲嘩然。大學(xué)乃斯文之地，大學(xué)內(nèi)的一舉一動，不僅事關(guān)大學(xué)文化與氣象，還會對社會起到輻射與示范作用。如此行為出現(xiàn)在大學(xué)校園，著實不該。而身為大學(xué)教師，有如此過激行為，違背了大學(xué)教師應(yīng)有的道德水準(zhǔn)與職業(yè)操守。從這個角度說，該行為不該、不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理。

可是，對于這樣一起事件，如果僅滿足于簡單的道德批判，未免顯得草率。事件背后暴露出的諸多耐人尋味之處，仍需要反思與討論。

故事的主人公是一名被自嘲為“青椒”的大學(xué)青年教師。眾所周知，大學(xué)青年教師是大學(xué)教師群體中的重要群體，是教學(xué)與科研工作的主力，與大學(xué)生年齡相仿，其言行對大學(xué)生的影響最大。但同時，青年教師也是大學(xué)教師中壓力較大的一個群體，面臨著生活、工作、職稱晉升等多重壓力。

為青年教師提供一方自由、健康成長的舞臺，是當(dāng)前高等教育發(fā)展的重要課題。但遺憾的是，對于青年教師的成長以及評價機(jī)制，高校在努力探索，卻還遠(yuǎn)未達(dá)到完善。

盡管已經(jīng)有不少高校努力探索給予更多的年輕教師五年甚至更長時間不考核的寬松環(huán)境，助力青年教師潛心科研，不為論文和職稱所累，但還是有相當(dāng)多的學(xué)校在執(zhí)行相對單一的評價體系，讓論文與職稱成為無時無刻不壓在青年教師心頭的巨石。

更值得反思的是，長期以來，我們的高校習(xí)慣使用統(tǒng)一的標(biāo)尺來考評不同的教師，這種考評體系和標(biāo)準(zhǔn)較看重數(shù)量，卻沒有很好地體現(xiàn)“人盡其才”的理念。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)管理，固然相對簡單，但高校發(fā)展到一定階段，顯然更應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才的個性化管理。如果擅長做基礎(chǔ)研究的，卻不得不以應(yīng)用研究來供養(yǎng)業(yè)績，這一定是高校評價體系的悲哀。因此，如何進(jìn)一步完善教師管理制度，尤其是進(jìn)一步優(yōu)化提升制度背后折射出的高校評價人才的理念和體系，仍需進(jìn)一步探討。

還需要引起反思的，是個別高校青年教師的基本素養(yǎng)以及高校的現(xiàn)代管理制度。

有消息說，本起打人事件的主人公是多次與校方申訴未果才情緒失控。高校教師是高知人群，肩負(fù)育人使命，本應(yīng)比其他社會群體更講法治、公正、正義，出現(xiàn)如此極端行為，暴露出個別年輕教師還缺乏起碼的法制觀念，缺少通過正當(dāng)渠道合理反映問題和解決問題的意識與能力。當(dāng)然，事件的發(fā)生也同時折射出高校在管理過程中，民意暢通表達(dá)的通道尚未充分建立。設(shè)想一下，黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、民主管理，如能真正意義全面實現(xiàn)，這名年輕教師的訴求能夠被重視并得到及時反饋，惡劣事件或許本不會發(fā)生

【青年教師因年資尚淺，在校內(nèi)資源積累有限，院長在承受壓力的時候，可以肆無忌憚地將壓力傳遞給青年教師，這就勢必導(dǎo)致院長成為人際沖突的焦點?！?/p>

日前，中山大學(xué)的著名教授，博雅學(xué)院院長甘陽被青年教師當(dāng)眾掌摑，引起輿論廣泛關(guān)注。

事情的起因是由于港科大博士畢業(yè)的青年教師李思涯，在聘期內(nèi)屢屢被學(xué)院院長甘陽教授“壓制”，無緣晉升。根據(jù)學(xué)校或升或走的政策，在六年聘期內(nèi)不能順利晉升，就可能面臨解聘。“忍無可忍”的李老師被逼無奈，才當(dāng)眾出手掌摑甘陽院長。

事實上，每到年末，高校各院長都很容易成為人際沖突的焦點，涉及年度考核、分配相關(guān)事項，院長往往擁有最大的權(quán)力。任何教師只要覺得自己受到不公平的對待，那么矛頭最可能也最容易指向院長。

在中國現(xiàn)有的高校架構(gòu)里，院長基本處于最基層的層級，他上面要受到校領(lǐng)導(dǎo)的指揮；同時又要受到各個行政職能部門的制掣。例如，科研部門會將科研考核任務(wù)下達(dá)給學(xué)院，然后院長就需要將其分解給下面的教師。因此，在受到職能部門制掣的情況下，院長為了完成學(xué)院考核的任務(wù)，他就必然將壓力傳遞給一線教師，特別是青年教師。

問題可能就出在一線教師，特別是青年教師與院長之間的權(quán)力實在是不平等，院長擁有近乎壟斷的權(quán)力。青年教師與資深的教授不同，后者往往在學(xué)校擁有資源，院長也多有忌憚；青年教師因年資尚淺，在校內(nèi)資源積累有限，院長在承受壓力的時候，可以肆無忌憚地將壓力傳遞給青年教師。這就勢必導(dǎo)致院長成為人際沖突的焦點。

在我看來，甘陽院長被掌摑，在很大程度上就是因為他相對青年教師李思涯擁有過大的權(quán)力。從心理學(xué)角度，權(quán)力大小與兩個因素相關(guān)，一是資源的多少，資源多的一方相對另一方有更大的權(quán)力；二是對資源的依賴程度，權(quán)力小的越依賴權(quán)力大者擁有的資源，那么擁有更多資源的一方就相對擁有更大的權(quán)力。

因此，要解決院長權(quán)力過大的問題，相應(yīng)也就是減少院長擁有的資源。作為行政職務(wù)，院長不應(yīng)該對教師的學(xué)術(shù)評價、職稱晉升擁有過多權(quán)力，這些工作應(yīng)該由獨立于學(xué)院行政的學(xué)術(shù)委員會來評定，而院長不應(yīng)該在學(xué)術(shù)委員會兼任。其次，要減少青年教師對行政權(quán)力的依賴。特別是，實行要求青年教師“非升即走”的淘汰制，卻又缺乏學(xué)術(shù)自由，院長在很大程度上就成不合理學(xué)術(shù)評價與管理機(jī)制的替罪羊。

□唐映紅（高校教師、心理學(xué)學(xué)者）

中山大學(xué)博雅學(xué)院青年教師李思涯在學(xué)院年度會議上公然毆打院長甘陽教授，自稱是因為甘陽在職稱晉升上故意拖延。中大博雅學(xué)院對此作出說明，譴責(zé)教師的暴力舉動。還有17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明譴責(zé)打人者，要求校方嚴(yán)肅處理打人事件。（1月10日《廣州日報》）

究竟是什么樣的委屈才導(dǎo)致了李思涯對甘教授大打出手，目前尚不得而知。按理說，在事件原因尚未厘清、打人動機(jī)還有待進(jìn)一步追問的情況下，來自輿論的聲音理應(yīng)對這樣的“丑聞”保持高度的警惕，并自覺地對這類校園暴力說“不”。但現(xiàn)實卻顯示了另樣的圖景，當(dāng)“李思涯打人是因為職稱晉升受阻”的言論被廣為傳播后，民眾表現(xiàn)出來的非但不是對其行為的憤怒與指責(zé)，更多的反倒是憐憫與同情。

這是一種極不正常的輿論反應(yīng)。首先來講，高校是說理的地方，即便教師個體有再多的委屈，其也應(yīng)遵循“程序與法治正義”的原則，而不是將個人憤怒述諸武力。再則，從中山大學(xué)的回應(yīng)看，李思涯的職稱晉升之路之所以被拖延，也并非是因甘陽刁難而起，而是晉升新規(guī)的出臺。盡管這樣，輿論的反應(yīng)卻并沒有因此而呈現(xiàn)不同的面貌。

是民眾喪失了基本的判斷力嗎？事實上，民眾之所以堅持自己的觀點不肯改變，其原因也是復(fù)雜的。一方面，對官方說辭的不信任，夾雜著對弱者的天然同情，他們很容易地把矛頭指向有權(quán)的一方。另一方面，被行政化浸染的高校，亂象叢生的職稱評審，早已摧毀了人們對象牙塔的美好想象。更為重要的是，在權(quán)力裹挾著程序正義向前奔走的時候，制度的作用便會被無情消減，而這個時候，暴力便會被民眾默認(rèn)成反抗的工具，以至于當(dāng)它赤裸登場時，民眾并沒有覺察到它的危險，反倒以吆喝為呼應(yīng)。

這是一個頗具諷刺意味的尷尬畫面，打人教師的過激與民眾言論的走偏，最終只會將彼此推入“雙輸”的境地，但其指向的，卻是高校精神失守與權(quán)力公信下跌的沉重現(xiàn)實。

如此現(xiàn)實下，不管是民眾對教師打人原因的慣性認(rèn)知，還是基于此背景下表現(xiàn)出來的輿論狂歡，其流露出來的，其實仍是指向了他們對大學(xué)精神失落和權(quán)力公信下跌的現(xiàn)實命題。要解決這樣的命題，盡快弄清青年教師打人之因或許只是問題解決的一個方面，而其善終之舉，乃是要求高校必須在這一事件中有所反思，讓大學(xué)精神慢慢回歸的同時，將學(xué)術(shù)評價、職稱評審擱置在陽光的評選機(jī)制下，只有這樣，自身公信才會慢慢回歸，輿論場中那些走偏的討論才會回到正常的軌道上來。

【高校教師捍衛(wèi)自身權(quán)益當(dāng)然沒錯，但凡事錙銖必較，為個人得失而不惜大肆炒作，爭個頭破血流，卻不知是否有辱斯文？】

據(jù)《廣州日報》消息，近日在中山大學(xué)博雅學(xué)院的年度會議上，青年教師李思涯公然毆打院長甘陽教授，自稱是因為甘陽在職稱晉升上故意拖延。中大博雅學(xué)院對此作出聲明，譴責(zé)教師的暴力舉動。并有17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明，要求嚴(yán)肅處理打人事件。

目前，打人事件的原因并無權(quán)威說法，各種消息和評論都在刷屏。如對于打人者李思涯，有人稱其“學(xué)術(shù)成果突出，教學(xué)有方”，但也有人在“知乎”上說他上課很“水”，比如上電影專業(yè)課一晚上就給學(xué)生看電影。又如，有人稱李思涯為人老實，若不是“六年晉升無望，面臨解聘”，也不會“被迫出手”，但據(jù)相關(guān)報道，中大講師到副教授的晉升為9年制，9年后“非升即走”，李思涯不存在面臨解聘的問題。至于甘陽，在國內(nèi)人文學(xué)界早有盛名，不必多介紹。

雖說具體事實尚待調(diào)查厘清，但這一事件呈現(xiàn)出的多重悖論，足以令人感慨。對甘陽來講，這幾巴掌不僅是打在他臉上，更可能擊中他近年來倡導(dǎo)的大學(xué)教育理念的痛處。大約在2009年，中山大學(xué)延請甘陽出任博雅學(xué)院院長，致力于推行完全打破專業(yè)限制的通識教育。甘陽當(dāng)時表示，博雅學(xué)院推崇的人生價值不是金錢，而是智慧與修養(yǎng)。但從眼下情形看，連該學(xué)院的教師都做不到這一點。在學(xué)院年度會議上為職稱而上演全武行，這在國內(nèi)高?？峙乱矊俸币姟?/p>

有人還搬出甘陽早些年批評北大教改方案的文章（《大學(xué)改革的合法性和合理性》），以此證明甘陽一直反對類似“不能晉升將解聘”這種激進(jìn)的教師聘用制度。然而，博雅學(xué)院實行的恰恰就是“非升即走”的辦法，與北大教改方案異曲同工。且不說這套做法有何利弊，顯然也和甘陽過去極力主張實行的大學(xué)教師終身聘任制相違背。甘陽稱，實行終身聘任制才能維護(hù)大學(xué)教師基本權(quán)利與尊嚴(yán)，充分保障學(xué)術(shù)自由，但發(fā)生這起打人事件，目前公開的一個原因就是有些“青椒”（青年教師）職稱晉升受阻、深感尊嚴(yán)喪失所致。

這種悖論現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在甘陽身上，也發(fā)生在打人者李思涯身上。據(jù)悉，李思涯有一個微信公眾號叫“斯文在茲”。我看了一下，其介紹稱，“只想更多的青年人、學(xué)生培養(yǎng)一些文藝氣質(zhì)，增加一些古典文化修養(yǎng)，少些粗與俗，多點雅與美”。但在公號最新文章中，卻又如此回應(yīng)打人事件：“中國的當(dāng)今，是個缺少俠義精神的時代。2016年1月7日，我出手一掌，讓被壓抑多年的人情緒為之一震，舉杯暢飲?！憋L(fēng)格切換如此迅速，也是醉了。

不無湊巧，甘陽當(dāng)年的文章指責(zé)北大教改方案是以香港科技大學(xué)為模板，因其實行的就是打破教師終身聘任制的教師管理制度，而李思涯正是從香港科技大學(xué)獲得博士學(xué)位。照理說，他對這套“先進(jìn)”的高校教師管理制度應(yīng)當(dāng)更加了解才對。

基于上述這些緣故，我覺得對這起事件暫且不必下什么結(jié)論，讓各方繼續(xù)“開撕”就是。當(dāng)然，打人是不對的。但這種淺顯的道理，也犯不著反復(fù)強(qiáng)調(diào)。打人者既然有膽量在公開場合動粗，在現(xiàn)場散發(fā)傳單，對行為后果當(dāng)有心理準(zhǔn)備。

重要的是，別以為這樁事件與我們無關(guān)，大家看看熱鬧而已。一所高校的教師聘任制度，關(guān)系到高校教學(xué)和治學(xué)環(huán)境，以及教師隊伍的穩(wěn)定。教師不安于位，多有抱怨，難免會把情緒帶到課堂上，影響教學(xué)質(zhì)量。這樣的大學(xué)，哪個家長放心把孩子交給他們呢？而如果全國高校多少存在類似問題，其后果自然不言而喻。

為職務(wù)晉升上演全武行，中山大學(xué)或許不是首例。以往我們還看到，有高校教師為評教授、博導(dǎo)而公開聲討學(xué)校，有教授為學(xué)校讓其“提前退休”，憤而發(fā)表公開信，在信中細(xì)數(shù)個人成績，盤點自己該拿多少錢。高校教師捍衛(wèi)自身權(quán)益當(dāng)然沒錯，但凡事錙銖必較，為個人得失而不惜大肆炒作，爭個頭破血流，卻不知是否有辱斯文？都是讀書人，吃相還是不要太難看為好。

　　乾羽

9日，有消息稱，中山大學(xué)博雅學(xué)院青年教師李思涯在學(xué)院年度會議上公然毆打院長甘陽教授，自稱是因為甘陽在職稱晉升上故意拖延。中大博雅學(xué)院對此作出說明，譴責(zé)教師的暴力舉動。同時，17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明譴責(zé)打人者，要求校方嚴(yán)肅處理打人事件。

雖然，17位博雅學(xué)院的教師已經(jīng)發(fā)表了聯(lián)合聲明，雖然，以暴力的方式解決問題已經(jīng)觸及到道德底線；但是，網(wǎng)絡(luò)輿論對被打的院長卻似乎缺少應(yīng)有的同情，相反，覺得打人者可能是被逼無奈，才出此下策。這種錯位和模糊的價值判斷，顯然不是網(wǎng)絡(luò)輿論情緒化可以解釋的。是“青椒” 們的艱難生存狀態(tài)，讓人們對一種明顯錯誤的行為予以了寬容和諒解。這種善意的偏心，在間接表達(dá)著輿情對于“青椒”生存狀態(tài)的不滿。

“青椒”是對高校青年教師一種調(diào)侃性的稱謂。新聞中打人者就是一名入校工作三年的“青椒”。其實，在學(xué)歷崇拜的背景下，能夠進(jìn)入高校成為“青椒”，在某種意義上已經(jīng)是成功者——他們在寒窗苦讀之后，在激烈競爭之后，終于進(jìn)入高校任教。但是，無論是從個人發(fā)展還是從經(jīng)濟(jì)收入看，“青椒”又無疑處于高校師資金字塔中的底層，他們不僅要面臨人生接踵而來的各種現(xiàn)實壓力，而且在科研方面也處于舉步維艱的狀態(tài)。這是多數(shù)“青椒”在進(jìn)入高校之后，需要很長時間面對和忍受的狀態(tài)。

其中，一個最令他們頭痛的問題，就是職稱的晉升——如果拿不到課題，發(fā)表不了高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，就評不上職稱；即便，能夠作出自己滿意的科研成果，能不能評上職稱也不是由紙面成績說了算的。歸納一下，晉升中“青椒”們的苦惱主要包括兩個方面：一是評審條件的一刀切，二是評審過程的行政化。所謂一刀切，就是必須滿足一定量的科研條件才可以參加評審，如果沒有滿足，即便自我感覺再好，學(xué)生評價和同行評價再好也基本沒用。所謂行政化，就是達(dá)到了基本條件，能不能通過也不一定，學(xué)校要根據(jù)編制進(jìn)行考評，并申報職能部門備案，而主導(dǎo)考評的就可能是行政權(quán)力。

新聞中，“青椒”打人的理由就是職稱晉升受阻——在晉升無望，申訴無門，面臨解聘的情況下，“青椒”打人了。這是否是事實需要調(diào)查和確定，但是這種悲情的訴說卻無疑迎合了輿情對于“青椒”生存狀態(tài)和晉升之難、之苦的同情。所以，網(wǎng)絡(luò)輿論才會在事情已經(jīng)逐漸清晰的情況下，才能在打人不對的簡單是非之前，表現(xiàn)出了不理性的一面。與其說，他們是在同情打人的“青椒”，倒不如說，他們是在感嘆“青椒”的命運(yùn)。那些身處多重壓力擠壓之下的“青椒”，的確看上去令人心痛。

如何解決“青椒”的晉升難題？或者說，如何解決高校教師職稱晉升中的問題？一個應(yīng)該思考的角度就是，由學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)職稱評審。學(xué)術(shù)能力未必能通過量化的數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來，行政權(quán)力的思維未必適用學(xué)術(shù)評價體系，這是目前職稱評審過程中突出的問題。學(xué)術(shù)共同體因為其學(xué)術(shù)性、專業(yè)性、權(quán)威性，以及共同體帶來的責(zé)任意識與自律意識，無疑能夠較好地解決目前職稱評審中存在的這些問題。

所以，在校園耳光的鬧劇面前，光澄清真相還不夠，還應(yīng)該思考如何引進(jìn)、構(gòu)建真實的學(xué)術(shù)共同體，讓其成為評價老師教學(xué)、科研水平的主導(dǎo)力量。這個引進(jìn)和構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體的過程，其實也是高校逐漸去行政化的過程。

【很多人可能不同意甘陽的觀點，看不慣他的一些做法，但這并不代表著李思涯打人就有理，甘陽就應(yīng)該被打。】

近日，一則沒有透露當(dāng)事人身份的消息在朋友圈風(fēng)傳，稱中山大學(xué)博雅學(xué)院一名青年教師李思涯在學(xué)院年度會議上打了院長甘陽教授。打人原因是因為甘陽在職稱晉升上故意拖延。中山博雅學(xué)院對此作出說明，譴責(zé)教師的暴力舉動。還有17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明，要求校方嚴(yán)肅處理打人事件，還大學(xué)校園以斯文，保教師人身之安全。

這幾天，甘陽被打的帖子，可謂在朋友圈刷屏了。毫不夸張地說，此事刺激了公眾的興奮點，撩撥了人們的神經(jīng)，以至于很多人發(fā)評論說“打得好”；還有人翻出甘陽當(dāng)年在美國未拿到博士學(xué)位的事說事，質(zhì)疑他的人品、學(xué)術(shù)水平。言外之意，這種人就該打。

可以說，此事之所以如此引發(fā)關(guān)注，一個重要原因就在于，被打者是甘陽。但是，我們必須明確的是：很多人可能不同意甘陽的觀點，看不慣他的一些做法，但這并不代表著李思涯打人就有理，甘陽就應(yīng)該被打。而且，甘陽現(xiàn)在是一位60多歲的老人。一位年輕學(xué)者，無論動機(jī)如何，在大庭廣眾之下打人本就不對，何況還是毆打一位老者。

這些年來，學(xué)界打人事件經(jīng)常發(fā)生，像前些年韓德強(qiáng)當(dāng)街毆打老人就引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。本報也曾于2012年發(fā)表過《大學(xué)教授搧老人耳光，令人錯愕》的文章。我們既反對韓德強(qiáng)當(dāng)街毆打80多歲的老人，也反對李思涯毆打甘陽，因為這都是不文明的暴力行為。對于李思涯來說，他還是一位年輕的學(xué)者，用暴力手段解決“自己所謂的不公平”，這簡直令斯文掃地，也與其受過的文明教育背道而馳。

也許對很多人來說，早就看對甘陽的某些言論、做法不滿。但是，你再不同意一個人的觀點，也不應(yīng)該動手。我們也必須清楚地認(rèn)識到：反對打人，與意識形態(tài)無關(guān)，僅就是因為打人是不文明行為。哪怕你的觀點再有理，你平時受了多大的委屈，一旦你使用了暴力，那么你的觀點主張或利益主張，也就失去了道義支持。

而朋友圈的一些叫好聲，或許不是真的出于對一個青年教師所受委屈的同情，而僅僅是因為被打的人是甘陽，而且早就看甘陽不順眼。這其實也說明了，公共輿論空間之中的戾氣?？傊?，打人者有失斯文，為打甘陽叫好，拿不上臺面。

□陳小二（媒體人）