慰問(wèn)被安排 - 新聞熱詞

“被安排”的官場(chǎng)病態(tài)必須扭轉(zhuǎn)2014-06-27 10:17

近日，浙江金華市委書(shū)記徐加愛(ài)同志在自我批評(píng)專(zhuān)題民主生活會(huì)上說(shuō)：“慰問(wèn)困難戶時(shí)，我明知道是被安排的，看的是關(guān)系戶和重點(diǎn)戶，嘴上說(shuō)要改進(jìn)，但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性行動(dòng)?！保ㄈ嗣窬W(wǎng)）

“被安排”的戲碼其實(shí)早已見(jiàn)怪不怪了，調(diào)研的地方被安排，慰問(wèn)的對(duì)象被安排，視察的項(xiàng)目被安排……在下面精心的事先安排下，領(lǐng)導(dǎo)就能順利而圓滿的完成每一次下基層活動(dòng)。下面欺上瞞下，上面裝聾作啞，彼此配合著演完一出出心知肚明的鬧劇。筆者替之深感汗顏，更慎重必須撥亂反正，扭轉(zhuǎn)“被安排”的官場(chǎng)病態(tài)。

之所以會(huì)出現(xiàn)“被安排”現(xiàn)象，歸根到底是踐行黨的服務(wù)宗旨不夠認(rèn)真，求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)不夠落實(shí)。有些領(lǐng)導(dǎo)平時(shí)老是抱怨聽(tīng)不到真話，摸不到實(shí)情，工作進(jìn)展得不順利，老是覺(jué)得群眾離自己遠(yuǎn)。既然有這樣的疑惑，為什么不審視、反省自己平時(shí)的行為呢？凡事都是“被安排”的，看到的都是些彩排過(guò)的“演員”和“美麗祥和的假象”，又談何與群眾親近，走群眾路線呢？

領(lǐng)導(dǎo)視察，慰問(wèn)困難群眾，本是為了體察民情，增進(jìn)關(guān)系，“被安排”的形式主義卻讓動(dòng)機(jī)失了真，讓群眾感到厭煩甚至避而遠(yuǎn)之。如此矯揉造作的形式主義，不僅割斷了黨和群眾的血肉聯(lián)系，更動(dòng)搖了黨在人民心中的地位。黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民，對(duì)待人民走馬觀花，蜻蜓點(diǎn)水，享受待遇倒是車(chē)水馬龍，前呼后擁，這般官場(chǎng)病態(tài)必須扭轉(zhuǎn)，如此“四風(fēng)”之毒，必須清除！

細(xì)想“被安排”，也只不過(guò)是為了面子與業(yè)績(jī)，過(guò)多的追求形式主義讓領(lǐng)導(dǎo)者迷失了執(zhí)政為民的信仰。務(wù)實(shí)，是立人之本，也是為官之要，只要自己思想端正了，工作到位了，盡心盡責(zé)了，哪會(huì)有工作辦不好的道理，哪還需要大費(fèi)周章的“演戲”呢？形式主義的泥淖只會(huì)讓自己越陷越深，官僚主義的作風(fēng)勢(shì)必接不到“地氣”，助長(zhǎng)歪風(fēng)邪氣，后果當(dāng)不堪設(shè)想。

俗話說(shuō)：“知錯(cuò)能改善莫大焉?！薄罢妗弊之?dāng)頭，突襲最佳，立行立改，務(wù)實(shí)“情為民所系、權(quán)為民所用、利為民所謀”，跳出“被安排”的怪圈，扭轉(zhuǎn)“被安排”的病態(tài)，踐行黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，把群眾工作辦實(shí)、辦好。

調(diào)研為何明知被“安排”仍行禮如儀?2014-06-27 09:13

【只要領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則,動(dòng)真格拒絕“被安排”“被調(diào)研”,就算地方和基層想隱瞞實(shí)情,也很容易被識(shí)破】

在某地近日召開(kāi)的一次民主生活會(huì)上,當(dāng)?shù)匾晃活I(lǐng)導(dǎo)自我批評(píng)說(shuō):“慰問(wèn)困難戶時(shí),我明知道是被安排的,看的是關(guān)系戶和重點(diǎn)戶,嘴上說(shuō)要改進(jìn),但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。”

這位領(lǐng)導(dǎo)講了一句真話、實(shí)話。實(shí)際上,他說(shuō)的現(xiàn)象,早已是一個(gè)公開(kāi)的秘密。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)搞調(diào)研、走基層,往往就是這樣被下面部門(mén)給刻意“安排”了。這種“安排”不光是在吃住行上,還在調(diào)研和慰問(wèn)對(duì)象篩選上,有時(shí)連“圍觀群眾”都經(jīng)過(guò)了精挑細(xì)選。對(duì)于這種現(xiàn)象,不排除有些領(lǐng)導(dǎo)干部不知情,確實(shí)被蒙騙了；但更多情況下,領(lǐng)導(dǎo)往往對(duì)此心知肚明,只是不說(shuō)而已。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也是一步一步升遷上來(lái)的,不太可能不了解基層搞的這套把戲。

既然如此,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為何不對(duì)類(lèi)似現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)、糾正?這里頭的原因比較復(fù)雜。不說(shuō)那些刻意欺瞞領(lǐng)導(dǎo)的情形,有些地方這么做無(wú)非是基于安全考慮,領(lǐng)導(dǎo)不能不“領(lǐng)情”。有些領(lǐng)導(dǎo)雖然也煩這種做法,卻礙于情面,不想打擊基層積極性,于是乎只好“半推半就”。還有些領(lǐng)導(dǎo)到下面調(diào)研、慰問(wèn),其實(shí)也是搞形式主義,自然不會(huì)去點(diǎn)破個(gè)中秘密。

但是在很多時(shí)候,基層熱衷于替領(lǐng)導(dǎo)“安排”工作,其源頭就在于部分領(lǐng)導(dǎo)愿意“被安排”?；蛘?有些領(lǐng)導(dǎo)反感這么做,卻又難以抗拒,不動(dòng)真格去破除這種陋習(xí)。久而久之,“下有所好”也就變成了“上有所好”,成為一種模式化的“被調(diào)研”現(xiàn)象。

這種“被調(diào)研”模式害莫大焉:一方面,什么都被安排了,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也就難以看到基層真實(shí)情況、聽(tīng)不到群眾真實(shí)聲音,那么調(diào)研、慰問(wèn)也去失去了本來(lái)的意味；另一方面,群眾的聲音無(wú)法順暢傳遞到上級(jí)部門(mén),基層問(wèn)題得不到及時(shí)反映,勢(shì)必影響上級(jí)部門(mén)決策以及政策推行。這種欺上瞞下的現(xiàn)象長(zhǎng)期盛行,倘若不能得到有效遏制,必然滋長(zhǎng)弄虛作假的形式主義、官僚主義,敗壞黨風(fēng)政風(fēng)。

因此,有責(zé)任心、有魄力的領(lǐng)導(dǎo)干部,都應(yīng)對(duì)這種現(xiàn)象說(shuō)“不”,及時(shí)糾正地方和基層的不當(dāng)做法,扭轉(zhuǎn)這種走過(guò)場(chǎng)、假大空的官場(chǎng)風(fēng)氣。早在2011年,習(xí)近平就強(qiáng)調(diào):領(lǐng)導(dǎo)干部搞調(diào)研應(yīng)有“自選動(dòng)作”,看一些沒(méi)有準(zhǔn)備的地方,搞一些不打招呼、不作安排的隨機(jī)調(diào)研,避免出現(xiàn)“被調(diào)研”現(xiàn)象。在浙江工作期間,習(xí)近平曾花一年多時(shí)間,跑遍了全省11個(gè)市和90個(gè)縣(市、區(qū))。

只要領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則,動(dòng)真格拒絕“被安排”“被調(diào)研”,就算地方和基層想隱瞞實(shí)情,也很容易被識(shí)破。搞調(diào)研、下基層,主動(dòng)權(quán)掌握在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)手里,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不走“尋常路”,難道還能被下面“綁架”不成?一旦“被調(diào)研”不再為上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)所好,哪怕“下有所好”,恐怕也不敢那么大張旗鼓、公然為之。何況,領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭打破調(diào)研慰問(wèn)中的形式主義作風(fēng),非但沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn),而且可以興利除弊,實(shí)在沒(méi)有理由采取“綏靖政策”。

領(lǐng)導(dǎo)干部既然說(shuō)出了真話,就應(yīng)從自身做起,扭轉(zhuǎn)官場(chǎng)歪風(fēng)。一旦他大膽地邁出這一步,相信會(huì)在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生積極的連鎖反應(yīng)。反之,熱議一陣,一切回歸故態(tài),也不過(guò)是講出了眾所周知的一個(gè)事實(shí)。

“被安排的困難戶”與“無(wú)人修改的劇本”2014-06-27 08:47

【“慰問(wèn)困難戶時(shí)，我明知道是被安排的，看的是關(guān)系戶和重點(diǎn)戶，嘴上說(shuō)要改進(jìn)，但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性行動(dòng)?！边@句自我批評(píng)的話來(lái)自浙江金華市委書(shū)記徐加愛(ài)?！?/p>

群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中，有一個(gè)重要的環(huán)節(jié)就是要召開(kāi)一次高質(zhì)量的民主生活會(huì)，要求領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行批評(píng)和自我批評(píng)一針見(jiàn)血，要達(dá)到“紅紅臉、出出汗”的目的。許多地方政府官員能講一些讓自己出汗、讓別人流汗的實(shí)情，百姓也能夠聽(tīng)到一些官員的內(nèi)心獨(dú)白。這都是不小的改變。

但即便如此，公眾仍然對(duì)一些在民主生活會(huì)中的爆料感到吃驚。比如，一個(gè)地級(jí)市委書(shū)記對(duì)于“知道困難戶都是被安排的關(guān)系戶和重點(diǎn)戶”的自我批評(píng)，就讓許多網(wǎng)友大呼不理解。按理說(shuō)，一個(gè)地級(jí)市的“一把手”，做事時(shí)有很大的自主權(quán)，但為什么明知是一些形式主義或官僚主義或者非常虛假的東西，還要表現(xiàn)出“默許”的態(tài)度呢？

明知困難戶是假的，偏偏還要去那里慰問(wèn)，這首先說(shuō)明了一些官員已經(jīng)習(xí)慣了一些形式主義味道很濃的角色，也麻木了對(duì)于虛假表演的基本良知。甚至可以說(shuō)，在形式主義的強(qiáng)大力量之下，很多官員都變成了一個(gè)演員。而且，在演技方面，根本不露破綻。官員去參加什么活動(dòng)，都是屬下安排好了的；官員只有出席的時(shí)候操操心，有的甚至于一點(diǎn)也不用操心，只在相應(yīng)的場(chǎng)合里握握手、說(shuō)幾句客氣話，僅此而已。至于行程如何安排，以及事情本身是否屬實(shí)，都根本不管不問(wèn)。

再者，在社會(huì)救濟(jì)制度還沒(méi)有完全健全之前，一些官員仍然習(xí)慣于帶一些大米、面粉、食用油之類(lèi)的物品進(jìn)行所謂的慰問(wèn)，這是典型的“中國(guó)式救濟(jì)”。似乎這樣做就是對(duì)貧困家庭的最好幫助。而且，對(duì)于拎著米面油進(jìn)行的慰問(wèn)，往往有長(zhǎng)槍短炮和拍攝團(tuán)隊(duì)。似乎救濟(jì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是目的，而是讓領(lǐng)導(dǎo)上鏡才是目的。在這樣的慰問(wèn)過(guò)程中，劇本早已寫(xiě)好，相關(guān)官員只需要按劇本行事，而被慰問(wèn)的所謂困難戶，根本不是主角，要么只是配角，要么只是道具。

誰(shuí)應(yīng)該修改這樣的劇本？誰(shuí)有修改劇本的權(quán)力？除了官員自己，沒(méi)有別人。雖然說(shuō)形式主義的很多東西，在效果上，看似充斥著所謂的正能量，但這也只是自欺欺人。在看似強(qiáng)大的所謂體制里，如果連地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)都習(xí)慣和麻木了這種虛假，其他人又有什么力量和膽魄來(lái)進(jìn)行改變呢？因此，所有的官員都應(yīng)該去嘗試著打破舊有的那些看似正確實(shí)則荒謬的傳統(tǒng)，尤其是地方政府和相關(guān)部門(mén)的黨政“一把手”，更有義務(wù)和責(zé)任做出這樣的改變。

其實(shí)，地方政府官員做出積極的改變，并非難事，困難也沒(méi)有想象中大。記得李克強(qiáng)總理在內(nèi)蒙古調(diào)研時(shí)，有一位光著屁股的小男孩出現(xiàn)在了電視鏡頭之中，甚至有點(diǎn)“搶鏡頭”的味道，可這樣的鏡頭仍然出現(xiàn)在了中央媒體上。這充分說(shuō)明，調(diào)研也好，慰問(wèn)也罷，劇本從來(lái)都不是一成不變、邏輯縝密和永遠(yuǎn)高大上的，只有真實(shí)的才是最好的。中央領(lǐng)導(dǎo)尚且能夠做到，一個(gè)地方政府“一把手”想改寫(xiě)“慰問(wèn)困難戶”等形式主義的劇本，相信也不是多難的事。

濟(jì)北南（山東職員）

“明知被安排”說(shuō)破多少“皇帝新裝”2014-06-27 07:48

“慰問(wèn)困難戶時(shí)，我明知道是被安排的，看的是關(guān)系戶和重點(diǎn)戶，嘴上說(shuō)要改進(jìn)，但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性行動(dòng)”——這句話來(lái)自于近日召開(kāi)的一次民主生活會(huì)，說(shuō)話的是浙江金華市委書(shū)記徐加愛(ài)。（6月26日中國(guó)廣播網(wǎng)）

和“批評(píng)人不講究方法”、“自己不拎包”之類(lèi)的不痛不癢相比，“明知道被慰問(wèn)的困難戶都是被安排的”這種自我揭丑，比較尖銳，也說(shuō)破了當(dāng)前考察調(diào)研活動(dòng)中普遍存在的“皇帝的新裝”。

事實(shí)上，不論是深入基層的領(lǐng)導(dǎo)，還是群眾、觀眾，都知道領(lǐng)導(dǎo)下基層考察或慰問(wèn)中，有很多場(chǎng)景都是事前安排好，一些群眾被事前導(dǎo)演過(guò)，甚至基層會(huì)組織一些人員充當(dāng)“群眾演員”。近乎公開(kāi)的造假所以流行，主要原因是上有所好，領(lǐng)導(dǎo)們想要那種鏡頭，習(xí)慣了擺拍式宣傳，以至于不在意坊間如何議論，那么，基層干部除了迎合，基本沒(méi)有別的選擇。

“明知道是被安排的”，這不僅是自我批評(píng)，也是在替大家揭丑，很多官員都穿過(guò)這樣的“皇帝新裝”。表象上，屬于形式主義，而深層次的問(wèn)題，其實(shí)是監(jiān)督弱效、話語(yǔ)權(quán)獨(dú)大造成的強(qiáng)勢(shì)心態(tài)——官員喜歡怎么下基層，就怎么做，造假不怕群眾知道，也不怕群眾有意見(jiàn)，因?yàn)槿罕娨庖?jiàn)不是當(dāng)飯吃的。正因?yàn)橐恍┕賳T這種自我主宰的心態(tài)過(guò)于強(qiáng)大，不甚在意甚至蔑視群眾感受，才導(dǎo)致了形式主義、官僚主義、霸道作風(fēng)日益嚴(yán)重，與群眾的距離越來(lái)越遠(yuǎn)。

困難戶也好，受訪戶、調(diào)研對(duì)象也罷，“群眾意見(jiàn)”其實(shí)是背好了的臺(tái)詞，批評(píng)或反映訴求要么隔靴搔癢，要么點(diǎn)到為止，而表?yè)P(yáng)上級(jí)、歌功頌德則不吝溢美之詞，然后是領(lǐng)導(dǎo)們非常滿意，個(gè)個(gè)滿面春風(fēng)。而下去以后群眾會(huì)怎么說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)們不是不知道，但如金華市委書(shū)記所說(shuō)，“嘴上說(shuō)改進(jìn)，就是沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)”。

自我揭丑，說(shuō)破“皇帝新裝”，揭丑的尖銳確實(shí)難得，但揭丑只是手段，終止慰問(wèn)、考察和調(diào)研中的形式主義、弄虛作假，最終和群眾走到一起，才是目的。那么，一位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)破“皇帝新裝”之后，大家會(huì)不會(huì)對(duì)形式主義和慰問(wèn)考察造假感到臉紅，才能檢驗(yàn)轉(zhuǎn)作風(fēng)和自我批評(píng)的成效。

慰問(wèn)困難戶被安排，反形式主義有多難？2014-06-27 07:05

【如果在慰問(wèn)貧苦這樣的小事上，都無(wú)法做到真實(shí)，那一些民生政策的推行，會(huì)不會(huì)也上演這樣上下默契的造假？】

“慰問(wèn)困難戶時(shí)，我明知道是被安排的，看的是關(guān)系戶和重點(diǎn)戶，嘴上說(shuō)要改進(jìn)，但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。”據(jù)媒體報(bào)道，這番話，來(lái)自浙江金華市委書(shū)記徐加愛(ài)在一次民主生活會(huì)上的自我批評(píng)。

這番話道出的“真相”，其實(shí)并不令人意外，意外的是再次出自官員之口。事實(shí)上，在此之前，廣州市長(zhǎng)陳建華也曾揭示，領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)不過(guò)是“走過(guò)場(chǎng)”、“基本上可以說(shuō)是形式主義”，批評(píng)密切聯(lián)系群眾太抽象。

逢年過(guò)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)，是傳遞官員親民的“傳統(tǒng)曲目”。既然是為了體現(xiàn)關(guān)愛(ài)親民，誠(chéng)意比形式更重要。不過(guò)，粗略瀏覽很多領(lǐng)導(dǎo)們的慰問(wèn)畫(huà)面，不難看見(jiàn)，一些領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)，已然只剩形式這具空殼，并無(wú)多少誠(chéng)意——?jiǎng)幼鞅砬槔淄?，慰?wèn)品總是油米棉被，就連慰問(wèn)的話，也被電視主播的畫(huà)外音格式化了。

這樣雷同的領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)，在很多民眾眼中，也許早就成了一場(chǎng)形式主義的表演。而那些被經(jīng)常安排慰問(wèn)的人們，也漸漸學(xué)會(huì)了怎樣配合鏡頭。也許就是為了追求“畫(huà)面感”，一些地方喜歡提前安排“關(guān)系戶”或“重點(diǎn)戶”，這樣能讓慰問(wèn)的“效果”更好，當(dāng)然，只是一些官員們自我感覺(jué)的“效果”。

從廣州市長(zhǎng)到金華書(shū)記的先后表態(tài)，證明很多官員也并非不知道內(nèi)幕，只是讓人奇怪的是，為什么遲遲不見(jiàn)改進(jìn)，沒(méi)有“實(shí)質(zhì)性行動(dòng)”呢？

客觀而言，從根本上改變困難戶的生活境遇，需要具體民生政策或施政方針的改善和落實(shí)，不能靠逢年過(guò)節(jié)送點(diǎn)油米棉被，類(lèi)似行為更重要的價(jià)值，也就在表達(dá)政府的一種立場(chǎng)。一旦把慰問(wèn)和改變貧困的意義割裂開(kāi)來(lái)，一些官員就算明知慰問(wèn)是被安排的，可能也會(huì)覺(jué)得只是“小事”，缺少去徹底扭轉(zhuǎn)的動(dòng)力。而這樣的行為一旦得到上級(jí)的默認(rèn)，下級(jí)自然就投其所好，讓形式主義成為慣例了。

殊不知，這種實(shí)質(zhì)等同造假的慰問(wèn)，不僅漸成讓民眾反感的形式主義，也傳達(dá)一種容忍弄虛作假的信號(hào)。如果在慰問(wèn)貧苦這樣的小事上，都無(wú)法做到真實(shí)，那一些民生政策的推行，會(huì)不會(huì)也上演這樣上下默契的造假？就此而言，對(duì)關(guān)系戶的明知故“問(wèn)”，不僅無(wú)法釋放出官員重視弱勢(shì)群體的善意，還有損相關(guān)官員乃至地方政府的形象和公信。

要告別“被安排”的慰問(wèn)，從根本上擺脫形式主義的“傀儡困境”，除了依靠由外而內(nèi)的制度監(jiān)管和輿論監(jiān)督發(fā)力之外，也需要對(duì)此問(wèn)題有覺(jué)察的官員主動(dòng)改變。其實(shí)很多飽受詬病的官場(chǎng)形式主義，一些局內(nèi)人并非不知道，缺的是行動(dòng)的勇氣。

□時(shí)言平（媒體人）