色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

6日下午三時，農(nóng)夫山泉在京就產(chǎn)品標準問題召開新聞發(fā)布會。會上，農(nóng)夫山泉董事長、總裁鐘睒睒表示，因產(chǎn)品標準之爭，為維護品牌尊嚴，將關(guān)閉其在京的工廠。會上，曾連發(fā)報道矛頭直指農(nóng)夫山泉的《京華時報》方面則與鐘睒睒等人發(fā)生激烈爭論，場面一度失控。就在雙方各執(zhí)一詞，曲直難辨之際，當?shù)厥称匪幤繁O(jiān)管及質(zhì)檢部門卻始終未見公開表態(tài)，亦令消費者不得要領(lǐng)。（5月6日中國網(wǎng)）

何為國標，何為地標，到底農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江省地標有哪幾項數(shù)據(jù)低于國標？農(nóng)夫山泉是被迫停產(chǎn)，還是主動果真為尊嚴而戰(zhàn)？農(nóng)夫山泉和《京華時報》針對這兩點掐的厲害，普通消費者卻著實迷糊。什么“DB33/383-2005”，“GB19298-2003”通通弄不明白，也不想明白，消費者其實只關(guān)注一點，那就是農(nóng)夫山泉究竟能不能喝？而這就需要監(jiān)管部門站出來說話，而不是裝聾作啞。

筆者猜想，有的監(jiān)管部門可能會覺得委屈——我們已經(jīng)介入農(nóng)夫山泉事件的調(diào)查，但還無調(diào)查結(jié)論，為了慎重起見，不輕易作出回應(yīng)，何錯之有？的確調(diào)查不能一蹴而就，這消費者自然會體諒，但是不輕易作為不等于無作為！比如，鐘睒睒提到，2011—2012年浙江質(zhì)監(jiān)局對農(nóng)夫山泉共監(jiān)督抽查13批次，全部合格，那浙江省質(zhì)監(jiān)部門就有義務(wù)公開農(nóng)夫山泉檢測數(shù)據(jù)，并為消費者作出專業(yè)解讀，可事實上呢？《人民日報》記者提出了這個要求卻無功而返。再比如，發(fā)布會上，農(nóng)夫山泉和《京華時報》圍繞“北京質(zhì)監(jiān)局是否勒令農(nóng)夫山泉停產(chǎn)”一事爭論不休?！毒┤A時報》一再追問農(nóng)夫山泉其北京工廠是否不合格“被”停產(chǎn)，農(nóng)夫山泉方面則表示沒有收到官方的停產(chǎn)通知書，停產(chǎn)是市場環(huán)境的原因，雙方針鋒相對，劍撥弩張。實際上，要弄清孰是孰非，其實很簡單，只消北京質(zhì)監(jiān)局就此公開表態(tài)，消費者就可以從“你猜你猜你猜猜”的“游戲”中掙脫出來。

農(nóng)夫山泉“標準門”一事發(fā)酵至今，越來越像一場鬧劇，昨天的新聞發(fā)布會很容易的讓人聯(lián)想起古代的金鑾殿上，御史聲討某個大臣有罪，兩個人，更準確的說是兩派大臣開始互相攻訐，監(jiān)管部門穿著黃袍坐在上面涼涼地看戲，就是不表態(tài)，于是，大臣決定以死明志，作勢要撞向殿上的柱子，這“戲”唱的是熱熱鬧鬧，可只要皇上金口不開，是非曲直就沒有定論。所以，作為這場鬧劇，或者說博弈的唯一“吹哨者”，監(jiān)管部門該出手時請出手！

對于缺乏專業(yè)知識的普通百姓來說，他們心中只有一個標準，就是水質(zhì)安全可靠，這就要求水標準不能太水，更要求相關(guān)企業(yè)執(zhí)行標準時別太水。

不斷發(fā)酵的農(nóng)夫山泉“標準門”事件，牽出國內(nèi)包裝飲用水的標準亂象。5月3日，國家衛(wèi)生計生委透露，目前正在加緊對《瓶裝飲用純凈水》《瓶(桶)裝飲用純凈水衛(wèi)生標準》《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》等標準進行清理，整合公布出新的《包裝飲用水國家標準》。

我國目前有5個飲用水國標，其中4個涉及瓶裝水，除了國標，還有地標、企標等等，可謂標準林立，該給這些紛繁復(fù)雜的標準立個統(tǒng)一的標準了。“龍多不下雨，雞多不下蛋”，標準多且雜，就容易讓人看不明白。如果連一些專業(yè)人士對標準都如墜云霧之中，一般的公眾呢？標準多不是好事，相互之間不僅容易產(chǎn)生抵牾，還會使公眾莫衷一是，企業(yè)無所適從。標準多了，企業(yè)該聽誰的？公眾信哪一個？

如今，直屬于國家衛(wèi)計委的國家食品安全風險評估中心稱，我國包裝飲用水按照食品管理。國家衛(wèi)計委表示將整合統(tǒng)一包裝飲用水國標，這既是對民意的尊重，對輿論的回應(yīng)，也是現(xiàn)實所需。

不過，標準再繁多、再不統(tǒng)一，也不等于企業(yè)就能鉆空子，甚至理所當然地使奸耍滑。因為按照《食品安全法》的規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營用水必須符合《生活飲用水衛(wèi)生標準》。而我們看到，號稱“飲用天然水”的農(nóng)夫山泉采用的標準卻低于國標。面對輿論質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉一再回避標準問題，而一味拿質(zhì)量說事。質(zhì)量當然重要，但標準更不容忽視。因為標準是合格線，是質(zhì)量的基本保障。執(zhí)行高標準，水質(zhì)的起點就高，執(zhí)行低標準，就難以免除就低不就高的可能。

更耐人尋味的是，記者走訪北京市場發(fā)現(xiàn)，在售的瓶裝飲用水中，所有產(chǎn)品使用的標準都是國家標準或企業(yè)標準，執(zhí)行地方標準的目前僅發(fā)現(xiàn)農(nóng)夫山泉一家。農(nóng)夫山泉為什么要“標”新立異？這是對國標的蔑視，也是對消費者的不負責任。

相信在不遠的將來，紛繁的飲用水國標會整合統(tǒng)一。在新國標出臺之前，還應(yīng)考慮兩個問題：一是，新標準應(yīng)就高不就低，這一點不妨向發(fā)達國家看齊；二是，如果新國標出臺了，依然有企業(yè)視之為耳旁風怎么辦？

不知道新國標是何模樣。對于缺乏專業(yè)知識的普通百姓來說，他們心中只有一個標準，就是水質(zhì)安全可靠。為深孚民意，這就要求水標準不能太水，更要求相關(guān)企業(yè)執(zhí)行標準時別太水。

農(nóng)夫山泉“標準門”事件之所以懸擱至今，在很大程度上關(guān)聯(lián)著當?shù)匦姓O(jiān)管部門，他們才是相關(guān)法律的公職守護者。

農(nóng)夫山泉“標準門”事件持續(xù)發(fā)酵。北京市桶裝水銷售協(xié)會日前發(fā)出通知，建議北京市桶裝飲用水銷售企業(yè)下架農(nóng)夫山泉桶裝水。

截至目前，農(nóng)夫山泉方面的回應(yīng)仍是“自說自話”。在刻意回避“產(chǎn)品標準”之余，農(nóng)夫山泉公布了一份據(jù)稱來自“美國國家測試實驗室”的164項全套產(chǎn)品質(zhì)量檢測報告。該報告顯示，農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品質(zhì)量全面優(yōu)于美國FDA瓶裝水質(zhì)量標準。

且不說報告的來源及檢測的時間，就算這份報告的確權(quán)威而準確，也遮掩不了“標準”問題。農(nóng)夫山泉的問題首先在于，它在執(zhí)行的產(chǎn)品質(zhì)量標準上，舍棄了“國標”而選擇了較為寬松的浙江省“地標”。若要為農(nóng)夫山泉“解套”，還得回到“標準”本身，并依循法律來為這場“標準”之爭善后。

農(nóng)夫山泉“標準門”事件之所以懸擱至今，在很大程度上關(guān)聯(lián)著當?shù)匦姓O(jiān)管部門，他們才是相關(guān)法律的公職守護者。當問題企業(yè)不愿甚至不屑接受輿論監(jiān)督，并校正自己的違法違規(guī)之處，國家強制力就該介入。法治的本質(zhì)是一種“他律”，與自律并不矛盾，并有著自律無法替代的功能。北京市桶裝水銷售協(xié)會的下架建議，雖然也是一種外部監(jiān)督，但畢竟不具強制力。對違法行為的校正，僅有社會監(jiān)督還遠遠不夠。

回顧十余天前，浙江衛(wèi)生廳曾明確答復(fù)媒體，稱“浙江地標必須與國標一致”。該部門還曾進一步指出，國家標準《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003）適用于除飲用天然礦泉水和瓶（桶）裝飲用純凈水以外的瓶（桶）裝飲用水，包含瓶裝飲用天然水，因此，不需要再行制定瓶裝飲用天然水的食品安全地方標準。這實則明確了農(nóng)夫山泉必須強制執(zhí)行國家標準。

更大的問題是，農(nóng)夫山泉在浙江、廣東、湖北、吉林等地都有工廠。此前媒體披露，農(nóng)夫山泉在浙江之外的一些水廠也在執(zhí)行寬松于國家標準的浙江地標。而依據(jù)《食品安全地方標準管理辦法》，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營。無論農(nóng)夫山泉怎么解釋，也不能拿著一紙浙江地標去包打天下。

問題找到了，接下來就得糾正。鑒于農(nóng)夫山泉的自我糾錯遲遲未至，浙江等地方的行政監(jiān)管機構(gòu)，就應(yīng)從自身的職權(quán)出發(fā)，對這些個案和標準之爭展開調(diào)查。已確認違法的，應(yīng)當在職能范圍內(nèi)依法強制其改變標準。若不然，公眾就可能推測監(jiān)管機構(gòu)是否涉嫌不作為或涉嫌地方保護。一個值得關(guān)注的動向是，北京有一位律師正式向浙江省杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)函，以農(nóng)夫山泉嚴重違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》為由，敦促該局立案調(diào)查農(nóng)夫山泉。依法監(jiān)管和依法查處，是法定職權(quán)，對農(nóng)夫山泉“標準門”的法治善后，不能再“懸”著了。

連日來，記者采訪了國內(nèi)十多位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，并收集了飲用水行業(yè)國家標準、地方標準、企業(yè)標準共幾十份衛(wèi)生標準，進行了一一比對。其背后，呈現(xiàn)出中國瓶裝水行業(yè)標準亂象。在公眾的認知中，瓶裝水應(yīng)該比自來水更安全。然而，瓶裝飲用水的國標中，水質(zhì)指標僅有20項，相比之下，自來水的標準中水質(zhì)指標有106項；而一些病菌和微生物指標，也被認為瓶裝水的標準寬松于自來水。（5月2日《新京報》）

殊不知，當國內(nèi)的輿論、媒體以及社會各界，占據(jù)有限的傳播資源，仍在熱火朝天地討論瓶裝水行業(yè)標準亂象的時候，許多國家早已主動拋棄瓶裝水，正在如火如荼地開展“反瓶裝水運動”。顯然，國人有些Out啦！

從2007年8月份開始，美國就掀起了“反瓶裝水運動”。2012年美國90多所學(xué)校，其中包括美國布朗大學(xué)和哈佛大學(xué)等知名學(xué)府，聯(lián)合倡議禁止銷售或限制使用塑料瓶裝水。盡管這一做法使得價值220億美元的零售包裝水行業(yè)煩躁不安，但美國的大學(xué)仍堅持向入學(xué)新生發(fā)放不銹鋼水瓶。據(jù)華盛頓地球政策研究所估算，單是制造這些瓶裝水的塑料包裝每年就要耗費150萬桶石油，足以供10萬輛汽車行駛一年；在英國家庭中，很少看到桶裝水，人們外出時也喜歡隨身攜帶水壺。

可以說，正當全球范圍內(nèi)將瓶裝水列為“人民公敵”時，我國卻把瓶裝水視為消費新時尚，當作朝陽行業(yè)，方興未艾。數(shù)據(jù)顯示，2008年中國瓶裝飲用水市場達到395億元人民幣，2010年我國礦泉水消費量1000萬噸，2015年將達到2000萬噸。同樣，桶裝水市場也十分驚人，僅北京一地，桶裝水市場應(yīng)達數(shù)億元人民幣，我國已成為世界瓶裝水消費的第三大國。

顯然，“反瓶裝水運動”不僅能起到節(jié)約資源、保護環(huán)境的作用，也能為實現(xiàn)節(jié)能減排目標添份力。當然，要發(fā)起“反瓶裝水運動”，有一個前提條件必須做好，那就是要保證飲用水源的安全。從美國發(fā)起的這項公益運動之所以得到公眾的支持，最重要的一點，就是國家為老百姓提供安全的自來水源，其每年在保持良好的自來水水質(zhì)上投入的經(jīng)費高達2770億美元。

反觀國內(nèi)，按照2012年7月起全面實施的新的《生活飲用水衛(wèi)生標準》評價，2011年全國設(shè)市城市公共供水廠出廠水水樣達標率為83%，設(shè)市城市和縣城公共供水末梢水水樣達標率為79.6%。這也就是說，時下在我國，有相當多的公眾喝不到安全達標的飲用水，并且因管網(wǎng)的老化、管道復(fù)雜、接口繁多等多種原因，自來水在輸送到各個社區(qū)時，常遭受二次或多次污染。

因此，我們在倡議“反瓶裝水運動”的同時，一方面，讓供水企業(yè)嚴格執(zhí)行新國標。與此同時，政府應(yīng)加大財政投資力度，加大地下水治理力度，積極維修、更新城市自來水公共管道，以保障自來水安全到家，讓公眾喝上潔凈可靠的自來水。

瓶裝水里含有相關(guān)物質(zhì)的限值，關(guān)系到消費者人身安全，并不是企業(yè)的專業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，不應(yīng)作為“秘密”加以保護。

所謂“農(nóng)夫山泉的標準不如自來水標準”的新聞，撥弄著公眾敏感的神經(jīng)。其背后是中國當下瓶裝水的地方標準、企業(yè)標準的亂象叢生。

新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，占據(jù)北京主要市場份額的十多種瓶裝水品牌，有三分之一是執(zhí)行企業(yè)標準；記者向雀巢、統(tǒng)一、可口可樂、康師傅等多家知名企業(yè)提出公開企標的要求時，多被以“商業(yè)秘密”為由拒絕。

那么企業(yè)的產(chǎn)品標準，是不是“商業(yè)秘密”呢？

我國《反不正當競爭法》對“商業(yè)秘密”的定義是，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密不同于專利權(quán)、商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，后者通過向國家有關(guān)部門申報、登記，經(jīng)過公示程序，由國家確認權(quán)利人權(quán)利的獨占性；而商業(yè)秘密之所以能成為一種法律承認的權(quán)利，在于權(quán)利人必須已采取相應(yīng)的保密手段。秘密性是商業(yè)秘密區(qū)別于專利權(quán)的本質(zhì)特征，一旦所謂“企業(yè)秘密”被公眾廣泛知悉，或者本身就是公眾依法有權(quán)廣泛知悉的，那就不成為“企業(yè)秘密”。

而我國《標準化法》規(guī)定：在沒有國家標準和行業(yè)標準的情況下，應(yīng)制定企業(yè)標準，作為生產(chǎn)的依據(jù)，企業(yè)標準須報當?shù)卣畼藴驶姓鞴懿块T備案。即瓶裝水的企業(yè)標準應(yīng)該向質(zhì)監(jiān)部門的標準化處備案。此外，《食品安全法》也規(guī)定，企業(yè)標準應(yīng)當報省級衛(wèi)生行政部門備案。備案就是企業(yè)主動向政府部門披露信息，既已披露就喪失了秘密性，不成為“商業(yè)秘密”。

而且，原衛(wèi)生部《食品安全企業(yè)標準備案辦法(衛(wèi)政法發(fā)〔2009〕54號)》明確規(guī)定：在發(fā)給企業(yè)備案憑證之日起20個工作日內(nèi)，衛(wèi)生部門要向社會公布備案的企業(yè)標準?？梢娝畼藴时緛砭褪菓?yīng)該向公眾披露的信息。而且，如果企業(yè)標準涉及商業(yè)秘密時，按前述《辦法》，企業(yè)應(yīng)當在備案時提出書面意見，并同時提供可向社會公布的企業(yè)標準文本，絕對不是像現(xiàn)在這樣拒絕向公眾透露。

企業(yè)向質(zhì)監(jiān)部門公示了標準，向衛(wèi)生部門公示了標準，但就是不向消費者公示，卻說這是“商業(yè)秘密”。瓶裝水里含有相關(guān)物質(zhì)的限值，關(guān)系到消費者人身安全，并不是企業(yè)的專業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，不應(yīng)作為“秘密”加以保護。

按《食品安全法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，衛(wèi)生部門應(yīng)主動公示經(jīng)備案的企業(yè)標準；但遺憾的是，“標準門”爭論至今，鮮有衛(wèi)生部門依法主動公示企業(yè)標準。從目前能找到的可口可樂云南公司的礦物質(zhì)水企業(yè)標準Q/KKK 0003 S-2009來看，真是讓消費者大開眼界。該企業(yè)的礦物質(zhì)水，是以純凈水為原料，人工加入硫酸鎂，氯化鉀制成；相對瓶裝水國標，該企標缺少總α放射性、總β放射性指標……這或許才是真正的“商業(yè)秘密”所在。

□沈彬（法律工作者）

不管農(nóng)夫山泉在哪個實驗室里進行檢測，也不管最終報告顯示其質(zhì)量是如何高，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個本該“即行廢止”的地方標準。

經(jīng)京華時報及媒體同行的努力，瓶裝飲用水質(zhì)量標準之爭，產(chǎn)品標簽中的虛假宣傳嫌疑等，借由農(nóng)夫山泉個案得以一一暴露。應(yīng)當說，這既是媒體的職責所系，又是消費者的期盼所在。對于消費者而言，他們最擔心的，并不是媒體和企業(yè)在食品安全上的錙銖必較，而是媒體和企業(yè)基于某種利益勾連的一團和氣。

使用低標準無異于“無照駕駛”

媒體的個案監(jiān)督最終要落到制度化監(jiān)管。值得欣慰的是，由中央部委部署的標準清理工作業(yè)已拉開帷幕。國家衛(wèi)生計生委于此間明確表示，按照《食品安全法》規(guī)定，國家制定食品安全國家標準；沒有國家標準的，可以制定食品安全地方標準；但地方標準在相應(yīng)國家標準公布實施之后，即行廢止。衛(wèi)生計生委同時要求省級衛(wèi)生行政部門盡快部署開展地方標準清理工作，凡是與食品安全國家標準不一致的，應(yīng)當盡快進行修訂，同時組織開展地方標準跟蹤評價工作，掌握地方標準執(zhí)行情況。

如標準清理工作得以切實推進，相信用不了多久，類似“瓶裝水標準不如自來水標準”這樣的新聞將不會再現(xiàn)。當瓶裝水的“標準之爭”淡出公眾視野后，人們或許不會記得此前在推動統(tǒng)一標準問題上的媒體之功，卻不會再為混亂的質(zhì)量標準而憂慮糾結(jié)。這正是媒體孜孜以求的期望。

與此相映照的是，農(nóng)夫山泉仍在用“自說自話”來為自己辯白。在它的官方微博上，昨天又披露了一個所謂“美國國家測試實驗室”的164項全套檢測報告，并稱“產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標準”。我們無意去核實或否定這個標準，一個基本的邏輯在于，不管農(nóng)夫山泉在哪個實驗室里進行檢測，也不管最終報告顯示其質(zhì)量是如何高，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個本該“即行廢止”的地方標準。

對國標的認同和遵守，是《標準化法》的基本要求，是法律的底線。這種“守法”不僅對產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義，其自身亦有獨立的程序價值。打個比方，一個車技非常高超的司機，一直拿一本已經(jīng)作廢的駕照上路行駛，我們不懷疑這名司機的技術(shù)，但他的行為仍然違背了法律法規(guī)。在法律意義上，這名司機就是在“無照駕駛”。這名司機若辯稱“我的駕駛技術(shù)沒問題，甚至我比其他司機高明多了”，想來不會換來多少認可與同情。

期待下架建議促農(nóng)夫正視監(jiān)督

正因為農(nóng)夫山泉一直以來對輿論監(jiān)督認識不夠，在回應(yīng)中又常常回避輿論質(zhì)疑的焦點議題，使得農(nóng)夫山泉在消費者心中持續(xù)失分。最新的消息是，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會昨晚發(fā)布公告，稱近日農(nóng)夫山泉“由媒體曝光出現(xiàn)了多重質(zhì)量標準問題，不僅涉嫌違反《國家標準化法》的相關(guān)規(guī)定，還涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費者，從而造成了極大社會反響”。該協(xié)會同時披露，農(nóng)夫山泉未向北京市政府主管單位和銷售企業(yè)提供任何在北京地區(qū)生產(chǎn)的“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝飲用水的產(chǎn)品標準和相關(guān)產(chǎn)品合格資質(zhì)證明文件，故建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷售企業(yè)對“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝水進行下架處理。

雖然一家協(xié)會的“下架”建議，針對的只是其會員單位，也不具有強制執(zhí)行力，但這種社會組織的調(diào)查認定，和媒體調(diào)查一樣，都可歸屬于社會監(jiān)督權(quán)。期望農(nóng)夫山泉能真正重視起來自社會的監(jiān)督，力爭無論從程序上還是實體上，都站回到法治的沙盤上。相關(guān)報道見今天A04-A06版

我們先是失去了純凈的江水、湖水，后來又失去了干凈的地下水，緊接著，自來水水質(zhì)無法達到國家標準了，有的人或許還曾慶幸過——— 至少我們還可以買瓶裝純凈水，現(xiàn)在，連這種水都危險了。

市面上的各式瓶裝水，執(zhí)行著混亂的水質(zhì)標準：不對外公開的企業(yè)標準，低于國家標準的地方標準，即便是國家標準，也比自來水的國標低很多，其中細菌含量等指標的檢測，還在按照二十多年前已解體的蘇聯(lián)的標準執(zhí)行。

標準混亂迷人眼，誰也不知道，那看似純凈透明的瓶裝水中，到底藏著多少秘密。當記者向一些企業(yè)發(fā)函，希望了解其執(zhí)行標準的詳細內(nèi)容時，無一例外地遭到拒絕。

這些瓶裝水的廣告，描繪了那么健康的安全飲水圖景。但是廠商卻不愿意告訴我們，他們口中的安全標準是什么，健康承諾又建立在怎樣的檢測之上？

在食品安全的戰(zhàn)爭中，一敗再敗的消費者，想必早已經(jīng)明白了這個道理：秘密越多的食品行業(yè)，其安全性越難保證。想破除瓶裝水執(zhí)行的混亂標準，唯有透明這一條途徑。

農(nóng)夫、山泉，富有詩意的名字，加上那句家喻戶曉的廣告詞，農(nóng)夫山泉一度贏得了不少消費者的好感和信賴。然而，最近爆出的一連串消息，卻讓喝過農(nóng)夫山泉的人像吃了一只死蒼蠅一樣難受。

據(jù)《京華時報》昨日報道，繼今年3月被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息后，近日又有消息稱農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標準倒退。農(nóng)夫山泉執(zhí)行的是浙江瓶裝飲用天然水標準，該標準中有害物質(zhì)的限量遠遠寬松于國家標準！有業(yè)內(nèi)人士表示，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標準甚至還不如自來水！

如果說喝出黑色不明物、棕色漂浮物可能是偶發(fā)事件，那么，“水源地垃圾圍城”已經(jīng)離人們心目中的“山泉”相去甚遠了。而今，“生產(chǎn)標準不如自來水”消息的傳出，其性質(zhì)已經(jīng)越發(fā)顯得嚴重，公眾完全有理由懷疑它的本質(zhì)有問題了——不但不嚴格要求自己，而且處心積慮“向低標準看齊”。這簡直是把公眾當白癡來忽悠，公眾由此而產(chǎn)生失望甚至憤怒的情緒，自在情理之中了。

以“不如自來水”的標準生產(chǎn)出來的礦泉水，其質(zhì)量如何，不言而喻。罔顧消費者健康權(quán)益、一心鉆在錢眼里的商家，活該被唾棄。然而，公眾還想知道的是，當企業(yè)肆意妄為的時候，我們的監(jiān)管部門又在哪里呢？

我國現(xiàn)行的《生活飲用水衛(wèi)生標準》是強制性國家標準，被稱為“國標”，是最低的門檻。行業(yè)標準、地方標準和企業(yè)標準的要求都不能低于“國標”。然而，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江瓶裝飲用水地方標準遠遠低于“國標”，監(jiān)管部門為何視而不見？而浙江標準的起草僅有農(nóng)夫山泉一家飲用水生產(chǎn)企業(yè)參與，這種自己出卷、自己考試、自己打分的“獨角戲”，明顯違規(guī)，監(jiān)管部門為何不糾正？還不止這些，《食品安全地方標準管理辦法》規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營。農(nóng)夫山泉在廣東生產(chǎn)的水，明明來源于河源萬綠湖，卻要按照標準較低的浙江標準生產(chǎn)。對這種違規(guī)行為，有關(guān)部門為何不聞不問？

只負責制定標準，不負責執(zhí)行，就像一個人只負責生孩子，不負責養(yǎng)孩子，那是瀆職。但還可能有另一種情況。廣州市奶業(yè)協(xié)會會長王丁棉曾透露：“中國乳品標準創(chuàng)全球最差標準，標準制定被大企業(yè)所左右?！钡V泉水是不是也像乳品一樣，連標準的制定和執(zhí)行，都被利益集團所綁架？如果這樣，那是一件相當可怕的事情?！氨唤壖堋钡谋澈蟊厝皇且粋€巨大的腐敗黑洞！在這個黑洞中，老百姓的利益被完全視為兒戲，有的只是利益集團對金錢的貪婪攫取。

可以說，正是監(jiān)管部門有意無意的縱容，才有農(nóng)夫山泉等企業(yè)用“連自來水都不如”的標準來生產(chǎn)礦泉水的怪事發(fā)生，肥了商家的腰包，卻損害了千百萬消費者的健康。對這種不良企業(yè)，公眾自然會用腳投票；但是對那些不作為、甚至拿公眾健康做交易的有關(guān)部門呢？我們又該怎么辦？(長沙晚報)

農(nóng)夫山泉最近有點煩，今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息，近日，又有消息稱農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標準倒退。昨天，有業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪時表示，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標準還不如自來水。（4月10日《京華時報》）

從“農(nóng)夫山泉有點甜”，到“我們不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運工”，農(nóng)夫山泉在廣大消費者心目中的形象，似乎一直還不錯。當然，“同行相嫉”之下的明爭暗斗，在礦泉水行業(yè)大概也不會是一塊“凈土”。這不，如今“業(yè)內(nèi)人士”爆出“高檔礦泉水不如自來水”的內(nèi)幕，看起來好象“出于公心”，而若細細尋思，則也未必不能嗅出點“農(nóng)夫山泉有點‘怨’”的味道。

筆者同樣支持有關(guān)論者的說法，任何一家企業(yè)都是以利益最大化為前提的，在目前國內(nèi)監(jiān)管缺失，違法成本低廉的情況下，要讓企業(yè)都能嚴格自律，那只是一種美好夢想。但在這種“大勢所趨”之下，是否必然可以有意無意地引導(dǎo)公眾得出結(jié)論：“水標”有爭議，就一定等于“農(nóng)夫”有問題呢？如果神龍見首不見尾的“業(yè)內(nèi)人士”真是這么期望的，那我還真想來為農(nóng)夫山泉免費說上幾句公道話了。

任何一家企業(yè)都不能保證它的產(chǎn)品永遠不出瑕疵，所以，關(guān)于“今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物”等的負面消息，只要事發(fā)之后企業(yè)給予了認真對待和處理，可以暫且按下不議。現(xiàn)在，媒體披露和引發(fā)爭議的焦點是，農(nóng)夫山泉飲用天然水執(zhí)行的是浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，對照國標GB5749《生活飲用水標準》，它所執(zhí)行的標準中對于某些有害物質(zhì)的限量甚至寬松于自來水?！八畼恕庇袪幾h，涉事企業(yè)自然需要有所警醒，但這首先應(yīng)該是制訂標準相關(guān)部門的疏漏與欠缺，借此而來“打壓”一家原本聲譽不借的礦泉水企業(yè)，則顯得頗不厚道了。

另外，農(nóng)夫山泉瓶裝水某些執(zhí)行標準的“不如自來水”，這本來就是一種“公開的秘密”，因為“它不生產(chǎn)水”，一直在做“大自然的搬運工”。而如今，指摘者卻咬定自來水的“標準”與其較勁，難道沒有一種假裝糊涂的嫌疑了么？當然，“高檔礦泉水不如自來水”終究顯得荒唐，可“標準低”一定表示“品質(zhì)差”嗎，在沒有確鑿證據(jù)表明農(nóng)夫山泉的質(zhì)量問題前，僅僅憑著“合理想象”欲加之罪，就真的沒有“算計思維”從中作祟？

礦泉水行業(yè)之中，“無間道”式的相互詆毀，要說早已不是鮮有耳聞。但我總覺得，比起農(nóng)夫山泉實話實說地承認自己只是一個“搬水工”，有些企業(yè)千方百計、絞盡腦汁，刻意想將“自來水”式的產(chǎn)品“宣傳”成“礦泉水”形象，則就更顯得低而下之了。正是緣于這種清醒，對于只因著“水標”之爭，就琢磨著推波助瀾，而在消費市場中攪起一股“農(nóng)夫”有問題的“渾水”，至少我個人是有所警覺與警惕的。所以，解決“標準之憂”需要企業(yè)共同協(xié)力不假，但拿“標準”的不盡一致說事，以期給競爭對手“致命一擊”，同樣不可毫無防備之心。

農(nóng)夫山泉最近有點煩，今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息，近日，又有消息稱農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標準倒退。昨天，有業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪時表示，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標準還不如自來水。（4月10日 《京華時報》）

從媒體披露的標準風波看，農(nóng)夫山泉有兩大可詬病之處，一是標準低。國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》要求，砷、硒含量需小于（或等于）0.01mg/L，而農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標準則為小于（或等于）0.05mg/L即可。而鎘的限量，前者要求小于（或等于）0.005mg/L，后者為小于（或等于）0.01mg/L，要求放寬了一倍。如果標準還不及自來水，消費者何須花大價錢買農(nóng)夫山泉，還不如直接拿個瓶子灌自來水；如果標準過低，如何保證安全？

二是浙江標準廣東用。廣東飲用天然水的地方標準為DB44/116-2000，而在原產(chǎn)地為廣東省河源萬綠湖的農(nóng)夫山泉外包裝上，顯示的產(chǎn)品標準為DB33/383，仍為浙江地方標準。根據(jù)2011年衛(wèi)生部頒布的《食品安全地方標準管理辦法》，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營。因此，農(nóng)夫山泉的這一做法當屬違規(guī)行為。農(nóng)夫山泉違規(guī)當不是一天兩天，為何不見管理部門查處？

“取法于上，僅得為中，取法于中，故為其下?！?標準過低，就難以讓人放心。當然，農(nóng)夫山泉公司面對質(zhì)疑完全可以振振有詞：我這是執(zhí)行浙江標準！要錯，也不是我錯，而是標準錯了。問題是，浙江的標準為何如此之低？答案并不難發(fā)現(xiàn)，原來農(nóng)夫山泉公司參與制定了浙江瓶裝飲用天然水標準。按照正常推理，農(nóng)夫山泉公司參與制定標準，并不等于標準必然降低，但基于前車之鑒，但凡有企業(yè)參與制定標準，就很難高標準。有網(wǎng)友稱，企業(yè)制定所屬行業(yè)標準無異于自己出題自己考試，永遠是滿分！其實更準確的表達也許是，自己制定標準，就是自己出題自己考試，然后自己閱卷，如此予取予求，不僅失去公信力，而且極易坑害公共利益。

還需一提的是，現(xiàn)行的浙江地方標準，不僅遠遠不及國家生活飲用水標準，且即使與浙江過去的標準相比，也略顯遜色。如2002年的浙江標準中，鎘指標為≤0.005mg/L，現(xiàn)行標準比舊標準要放寬一倍。越發(fā)展越退步，這實在是吊詭而耐人尋味的怪事。當人們對健康越來越關(guān)注，對飲用水要求越來越高，飲用水標準不升反降，如果不是利益集團綁架了標準制定，就說明監(jiān)管部門故意與公民健康作對。

農(nóng)夫山泉有點甜，廣為人知，現(xiàn)在看來，農(nóng)夫山泉有點煩，接下來的演繹也許就是農(nóng)夫山泉有點懸。面對公眾的質(zhì)疑，不僅農(nóng)夫山泉公司應(yīng)盡快回應(yīng)，監(jiān)管部門也勿失語。無論真相如何，企業(yè)制定標準的怪事都應(yīng)該革除。此外，當?shù)胤街贫ǖ臉藴时畴x了國家標準的要求，是不是該被矯正？

繼黑色不明物、棕色漂浮物等問題之后，農(nóng)夫山泉再次陷入“麻煩”。據(jù)報道，農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標準倒退，瓶裝水的生產(chǎn)標準還不如自來水。

目前，飲用水各項標準，最基礎(chǔ)的是自來水的“國標”。按理說，瓶裝水的標準至少要達到這一標準，尤其是在重金屬和有害物質(zhì)的指標上。但農(nóng)夫山泉居然很多方面不及自來水。

值得追問的是，農(nóng)夫山泉目前執(zhí)行的浙江標準，參與制定的飲用水生產(chǎn)企業(yè)，僅為農(nóng)夫山泉一家。而廣東標準，則有3家飲用水和飲料企業(yè)參與制定，其標準也遠高于浙江。顯然，如此標準，令公眾對農(nóng)夫山泉的水質(zhì)產(chǎn)生了懷疑。

至今，對于公眾和媒體質(zhì)疑的標準問題，農(nóng)夫山泉依舊未給出正面答復(fù)。不管農(nóng)夫山泉出于怎樣的“動機”，面對各方的質(zhì)疑，都希望能給外界予以真誠的答復(fù)。試圖和以前一樣，再“捂著”問題，只能進一步加劇品牌危機。

□大白（媒體人）

近日，農(nóng)夫山泉深陷“質(zhì)量門”，“水中含有不明物”、“水源地垃圾圍城”、“產(chǎn)品標準不如自來水標準”等質(zhì)疑聲音不斷。

3月8日，有消費者反映購買的多瓶來自農(nóng)夫山泉湖北丹江口有限公司生產(chǎn)的未開封380ml飲用天然水中出現(xiàn)很多黑色不明物、棕色懸浮物等。接著媒體曝出農(nóng)夫山泉取水點垃圾遍地，附近水產(chǎn)養(yǎng)殖場、造船碼頭等排出的廢棄物，如各種添加劑、金屬、油漆等嚴重威脅水的質(zhì)量。

對此，3月13日，農(nóng)夫山泉方面向公眾出示了一份由第三方檢測機構(gòu)譜尼測試提供的檢驗報告，表明水是合格的。但該檢驗報告依據(jù)的執(zhí)行標準是浙江省標準DB33/383-2005，而農(nóng)夫山泉為廣東一家企業(yè)。

接著又有質(zhì)疑聲音出現(xiàn)。農(nóng)夫山泉依據(jù)的浙江省標準被認為遠低于衛(wèi)生部2004年開始實施的《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》，且這份標準本身還被認為相較于其自身2002版本，在微生物檢測、鎘等指標上出現(xiàn)了退步。

根據(jù)《食品安全地方標準管理辦法》規(guī)定，廣東省內(nèi)的食品企業(yè)應(yīng)當依照廣東的地方標準作為依據(jù)，農(nóng)夫山泉作為廣東的一家企業(yè)，卻按照浙江省的地方標準進行生產(chǎn)，實在讓消費者疑惑。

4月11日，農(nóng)夫山泉官方微博公開回應(yīng)稱，農(nóng)夫山泉飲用天然水的產(chǎn)品品質(zhì)始終高于國家現(xiàn)有的任何飲用水標準，優(yōu)于現(xiàn)行的自來水標準——《生活飲用水衛(wèi)生標準》GB5749；農(nóng)夫山泉產(chǎn)品的砷、鎘含量低于檢測限值；霉菌和酵母菌亦均無法檢出。

浙江省衛(wèi)生廳和浙江省質(zhì)監(jiān)局聯(lián)合提供的《關(guān)于浙江省地方標準相關(guān)情況的通稿》顯示，在霉菌、酵母等微生物指標方面，不比國家標準及廣東省地方標準寬松。依據(jù)浙江省相關(guān)標準評判，農(nóng)夫山泉產(chǎn)品全部合格。

但中國民族衛(wèi)生協(xié)會4月14日發(fā)布公告指出地方政府涉嫌袒護。同時，對農(nóng)夫山泉提出嚴厲批評，并再次確認，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標準不如自來水標準，有待提高。

有媒體指出，浙江地方標準“DB33/383-2005”的起草單位包含浙江方圓檢測集團股份有限公司、浙江省疾病預(yù)防控制中心、浙江公正檢驗中心有限公司、農(nóng)夫山泉股份有限公司。僅農(nóng)夫山泉一家是飲用水生產(chǎn)企業(yè)。

“戰(zhàn)爭”的另一端也在持續(xù)發(fā)酵。在4月11日農(nóng)夫山泉的一份聲明中，矛頭直指競爭企業(yè)——華潤怡寶，稱該公司的網(wǎng)頁上存在污蔑農(nóng)夫山泉的行為，且懷疑這段時間遭受的“質(zhì)量門”是對方幕后策劃所導(dǎo)致。4月11日晚間，華潤怡寶發(fā)布聲明予以否認。4月12日農(nóng)夫山泉再發(fā)微博，認為“作為一家國有控股企業(yè)和上市公司，華潤怡寶不要有膽做，沒膽認”。

有分析人士認為，農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門”的背后，折射出的是我國飲用水標準中，“一個水‘N’種標”的亂象。

公眾有權(quán)利知道，一個占據(jù)不小市場份額的企業(yè)，是否能夠讓消費者放心。將媒體的合理監(jiān)督，解讀為“習(xí)慣于自己的新聞權(quán)力的使用，并成見在心”，并不適宜。

農(nóng)夫山泉陷入標準門以來，四次回應(yīng)了媒體質(zhì)疑。其中，不乏憤激之語。這是不應(yīng)該出現(xiàn)的局面。

可以理解，純凈水市場作為一個充分競爭的市場，消費者確有用腳投票的權(quán)利，選擇自己信得過的產(chǎn)品。在標準門沖擊下，農(nóng)夫山泉確實會擔心，消費者是否可能遠離?？梢岳斫猓谶@樣激烈的市場競爭中，創(chuàng)建并呵護一個品牌，其過程有多么難，而其敗可能多么快?？梢岳斫?，飲用水標準的混亂，并非全然是企業(yè)之責，而首先是監(jiān)管部門之責。在一定程度上，農(nóng)夫山泉一次又一次的回應(yīng)，包括第四次回應(yīng)向公眾公告千島湖等四處水源地產(chǎn)品對照GB5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標準》(自來水標準)全套106項檢測指標和31項內(nèi)控指標共計137項的檢測報告，反映出的是對于社會關(guān)注的重視，對于市場反應(yīng)的焦慮。這是在競爭環(huán)境中成長的企業(yè)的自然反應(yīng)。

但是，這不代表惡猜媒體報道用意就有充足理由。企業(yè)不是只需要追求利潤的市場主體，而總是天然帶有社會責任。越是知名的企業(yè)，社會責任越大。飲用水安全關(guān)系重大，媒體對此具有高敏感度，是因為公眾長期以來對于食品安全具有高敏感度。公眾有權(quán)利知道，一個占據(jù)不小市場份額的企業(yè)，是否能夠讓消費者放心。將媒體的合理監(jiān)督，解讀為“習(xí)慣于自己的新聞權(quán)力的使用，并成見在心”，并不適宜。這實際上是一種拒絕監(jiān)督的姿態(tài)，這種封閉式姿態(tài)，并不利于企業(yè)保持市場的信任。

最好的回應(yīng)，是開放式回應(yīng)。比如，將水源地產(chǎn)品交由第三方的權(quán)威機構(gòu)檢測，讓權(quán)威部門證明水質(zhì)的好壞。比如，及時更新企業(yè)標準，使產(chǎn)品標準與地方標準、國家標準統(tǒng)一。在農(nóng)夫山泉公布的數(shù)據(jù)中，“產(chǎn)品全套檢測結(jié)果全面優(yōu)于GB5749-2006國家自來水標準，其中21項指標優(yōu)于國標12—1000倍”。這表明，即使采取了遠遠優(yōu)于國標的標準，也沒有影響農(nóng)夫山泉的盈利模式。那么，為什么不能夠采取等同于、或高于國標的標準？采用更高標準，能夠豐富企業(yè)的品牌內(nèi)涵，給企業(yè)帶來更多的盈利宣示點，何樂不為？迄今為止，人們還是不知道，為什么在2006年強制性國標出臺后，農(nóng)夫山泉仍然要堅守地標？

危機公關(guān)也好，自辯也好，固然都是企業(yè)捍衛(wèi)自身利益的權(quán)利。但在諸多回應(yīng)中，還缺少應(yīng)有的建設(shè)性。這不僅包括對媒體和社會公眾的開誠布公，也包括對于其標準漏洞的積極改進。反躬自省，才是最好的應(yīng)對，才能留住市場信任。

不擠干水分，減少雜質(zhì)，弄清水的來龍去脈，就會澄而不清，如果監(jiān)督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導(dǎo)致企業(yè)受損，還傷害自身公信力。

“農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標準被指不如自來水標準”，經(jīng)京華時報近日披露后引起公眾的廣泛關(guān)注。上周末農(nóng)夫山泉終于發(fā)布聲明，仍自辯并否認這一說法，緊接著浙江質(zhì)監(jiān)局也稱“地方標準并不寬松”。4月17日，浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品生產(chǎn)監(jiān)督管理處處長周曉林接受央視采訪時稱，“（浙江）標準的文本上沒有調(diào)整，沒有體現(xiàn)，但是我們在評價規(guī)則，相關(guān)的條款要求已經(jīng)參照國家的最新標準要求，進行了調(diào)整。”

農(nóng)夫山泉標準問題已經(jīng)演變?yōu)橐粓龉彩录?。作為一種大眾消費品，農(nóng)夫山泉的水質(zhì)量關(guān)涉公共利益，面對輿論質(zhì)疑，廠家有責任積極回應(yīng)，而監(jiān)管部門更不能失語，因為企業(yè)自辯往往囿于利益本能，監(jiān)管部門的權(quán)威發(fā)聲，一定程度上還原真相。

就如何應(yīng)對突發(fā)事件，國新辦早就提出了“四講”策略：盡早講、持續(xù)講、準確講、反復(fù)講。此處所指的雖是突發(fā)事件，但像事涉食品安全這類公共事件，相關(guān)部門同樣有責任遵守“四講”。

遺憾的是，浙江相關(guān)部門千呼萬喚始出來，也未能充分解開公眾疑團，比如，此前回復(fù)稱，修改了浙江省飲用天然水產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查評價規(guī)則，試問，是什么時候修改的？為何不直接修改地標？浙江地標是2006年1月1日開始實施的，國家自來水標準是2006制定、2007年實施的，至今已6年，浙江地標為何不向國標早日看齊？無論企業(yè)還是監(jiān)管部門都口口聲聲地稱雖然地標低于國標，但在實際執(zhí)行中高于國標，可信度有多高？

回應(yīng)是好事，但含糊回應(yīng)，帶有水分的回應(yīng)，適得其反。市場上多數(shù)品牌使用國標和企標，農(nóng)夫山泉是唯一一家使用地標的全國性企業(yè)，有專家稱像農(nóng)夫山泉這樣的全國性生產(chǎn)企業(yè)卻使用比國標還低的地標，也不制定企標，有點看不懂。專家看不懂，公眾更看不懂。

為了更大程度地減少公眾疑竇，應(yīng)有更高層次的監(jiān)管部門回應(yīng)農(nóng)夫山泉事件。一方面是因為，浙江的標準是浙江相關(guān)部門和農(nóng)夫山泉一起制定起草的，農(nóng)夫山泉是唯一的參與企業(yè)，兩者是利益共同體。更高層次部門回應(yīng)方更有公信力。另一方面，農(nóng)夫山泉事件早已超越了浙江，牽扯到全國億萬消費者的合法權(quán)益，有更權(quán)威的部門介入調(diào)查，消費者才能吃下定心丸，或者心里有譜。

不擠干水分，減少雜質(zhì)，弄清水的來龍去脈，就會澄而不清，如果監(jiān)督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導(dǎo)致企業(yè)受損，還傷害自身公信力。但愿農(nóng)夫山泉事件別成一攤渾水。