這幾天，輿論普遍質(zhì)疑南京寶馬案肇事者的“急性短暫性精神障礙”。根據(jù)這一司法鑒定，犯罪嫌疑人王季進被評定為有限制刑事責任能力。所謂“限制刑事責任能力人”，是指刑法中規(guī)定具有承擔刑事責任的能力，但可以從輕或減輕處罰的主體。

人們擔心，如果王季進因此而獲得從輕或減輕處罰，在一定程度上，是對危害公共安全行為的包庇和放任。如果這個司法鑒定意見是可靠、可信的，王季進以及他的家人是否就能獲得從輕或減輕處罰？這跟他的家人又有什么關(guān)系呢？

法庭審理此案時，有一個問題無法回避：一個有精神問題而不具備完整刑事責任能力的人，是否應該獲得駕車權(quán)利？王季進拿到駕駛執(zhí)照，就是獲得了“完整”的駕車權(quán)。一個有精神問題的人握住了方向盤，這輛車就成了一個不定時的炸彈，威脅著不特定人群生命安全，發(fā)生車禍幾乎就是必然的，只是不知道“急性短暫性精神障礙”會在什么時候發(fā)作。

南京交管局稱，王季進于1998年12月報名申領(lǐng)機動車駕駛證，醫(yī)院出具的有關(guān)檢查結(jié)果表明，王季進無妨礙駕駛疾病及生理缺陷。其后，王季進在審驗駕照時也沒有向警方說明過有精神方面的障礙——向交管部門隱瞞自己的精神問題，王季進是否應該負法律責任？如果因為王季進有精神問題，在考駕照這件事情上也沒有責任能力，那么，他的家人，作為精神病患者的監(jiān)護人，是否應該讓他去考駕照，讓他開車上街？從此前報道中獲知，王季進的父親及祖母早就知道王季進有精神疾患。

保障公平的原則之一是：人的權(quán)利和義務相對等。你的駕駛執(zhí)照是主動獲得的，不是別人硬塞給你的，那么你對安全駕駛的責任也應該是完整的；如果王季進的責任能力受精神問題限制，那么他的家人的監(jiān)護能力難道也被限制了？家人本來可以向交管部門反映王季進的精神問題，阻止他獲得駕照，但他們當初沒有履行這個監(jiān)護責任，讓王季進獲得了不該獲得的權(quán)利。現(xiàn)在王季進撞死人了，如果可以以精神問題減輕處罰，等于告訴人們：權(quán)利和義務可以不對等。如果出現(xiàn)了這個結(jié)果，將重挫人們的司法公平的信心，對社會將是極大的傷害。