南京市公安局交通管理局6日晚通過其官方微博通報，飆車飆到每小時195公里、撞死兩條人命的犯罪嫌疑人王季進(jìn)作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力。微博一出，輿論出現(xiàn)了一波急性的短暫性的理解障礙。什么叫急性短暫性精神障礙？對于這個新出現(xiàn)的名詞，不僅受害者家屬不理解，我們同樣不明白，短到多少時間叫短暫，急到什么程度叫急性，又為什么恰好定格在那車毀人亡的一刻？

有很多公眾迫切想知道而不知道的答案在官方長達(dá)一天的靜默中持續(xù)發(fā)酵。既然是事發(fā)突然，怎么在事后來認(rèn)定？鑒定人員又不可能完完整整地還原事發(fā)之時的狀態(tài)，怎么知道彼時彼刻他的心理出了什么問題？既然結(jié)論是事后推定的，人們有理由再追問一聲：這樣的認(rèn)定依據(jù)是什么，怎么區(qū)分急性短暫性精神障礙和急性短暫性發(fā)脾氣、或者急性短暫性地沖昏了頭、甚至是犯了法以后千方查計地表演為自己開脫？這些問題沒有清晰的答案，其實是把自己架在火上烤。

所幸的是，鑒定機(jī)構(gòu)接受了法制日報記者的采訪，詳細(xì)披露了整個司法鑒定的過程，應(yīng)該說，雖然人們對鑒定過程的很多細(xì)節(jié)結(jié)論依然不是很明白，但至少這展現(xiàn)了警方愿意公開信息、回應(yīng)質(zhì)疑的態(tài)度，也看到了專家們在作出鑒定時的認(rèn)真負(fù)責(zé)。這原本是一份可以在第一時間平息風(fēng)波的報告，可是讓大家不得其解的是，在信息發(fā)布渠道已經(jīng)零障礙的今天，這樣一份報告有什么必要用獨(dú)家專訪的方式借記者采訪的手對外公布？

圍繞在肇事案身上的風(fēng)波，說到底是法治社會必須邁過的坎，用事實回應(yīng)猜測，用透明回應(yīng)謠言，在這樣的過程中建立起對司法的信任。就這一點(diǎn)而言，南京警方事發(fā)后的處理本身就是活生生的案例，比如辦案之初輕率地說出“比邊上的車子快一些”的話；在一些基本事實上模棱兩可；在公眾的質(zhì)疑下擠牙膏式地公布案情等。事后證明，南京警方在事發(fā)后的數(shù)天里，其實工作效率非常高，公眾的質(zhì)疑站不住腳，但警方對輿論的怠慢不僅沒能將謠言止于智者，反而讓自己陷于被動。

這已經(jīng)不再是一起單純的交通肇事案了，而是一起輿論的次生災(zāi)難，自然也不能板著一副公事公辦的面孔按部就班。相比于現(xiàn)場的慘況，人們更擔(dān)心的是事件背后公平正義的問題，這關(guān)系到能否將每個以身犯險的人繩之以法，將罪惡消除在萌芽狀態(tài)，悟不透這一點(diǎn)，自然也不能明白公眾為什么會對這起案件投入這么大的熱情。

簡單的微博發(fā)布以后，其實有更重要的文章可以做也必須做。公眾都能想到的反對的理由，警方?jīng)]理由想不到，更沒有理由置之不理。發(fā)消息的時候可以簡短明白些，但詳細(xì)的說明必不可少。一個新聞發(fā)布會就能搞定的事，何必在質(zhì)疑發(fā)酵和回應(yīng)中浪費(fèi)時間？人們早就過了你說什么我就信什么的階段，一紙鑒定書能承載的公信力是有限的，與其在公眾的質(zhì)疑聲中左支右絀，不如主動公開引導(dǎo)輿論。輿論狂奔突進(jìn)，應(yīng)對卻慢條斯理、不慍不火，人們以分秒計算著真相的到來，而有關(guān)部門卻數(shù)著日子擠牙膏，這種節(jié)奏上的不協(xié)調(diào)，很容易被解讀為對生命的漠視。

就一起調(diào)查中的案子而言，也許每個人都應(yīng)該有點(diǎn)耐心，但在這件事情上，人們更想看到的是誠心。車禍可以從“精神障礙”中尋找原因，與公眾的溝通不能有“精神障礙”。這種開誠布公如果是輿論逼出來的，其實已經(jīng)變味了。