近日，一份名為《75所教育部直屬高校就業(yè)率排行》的榜單，被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)且評論得相當(dāng)火熱。這是某網(wǎng)站教育頻道根據(jù)教育部直屬的75所高校相繼發(fā)布的2014年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告，整理匯總出的75所部屬高校本科畢業(yè)生就業(yè)率排名。

單從就業(yè)率統(tǒng)計本身看，該榜單所列各高校的就業(yè)率就無可比性。把統(tǒng)計時間不同、統(tǒng)計口徑不同，且可能有注水成分的數(shù)據(jù)，放在一起比出高下，外行人可以看熱鬧，但在專業(yè)人士看來，卻會鬧笑話。

這次各高校公布的就業(yè)率，統(tǒng)計截止時間各不相同。如北大截至2014年11月15日，復(fù)旦截至2014年10月31日，清華截至2014年12月1日，排在第一的中國藥科大學(xué)截至2014年12月31日。統(tǒng)計時間的不同，對就業(yè)率數(shù)據(jù)的影響很大。在每年6月31日畢業(yè)生離校時，全國的平均就業(yè)率只有70%，而到了年底，平均就業(yè)率則要高20個百分點(diǎn)。

各高校就業(yè)率統(tǒng)計的口徑也不同，按照教育部的要求，就業(yè)率統(tǒng)計是用就業(yè)人數(shù)除以畢業(yè)生總數(shù)，而就業(yè)人數(shù)則包括簽約就業(yè)、靈活就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)、三支一扶、出國留學(xué)、升學(xué)人數(shù)等。有的高校在統(tǒng)計時，就業(yè)人數(shù)為簽約就業(yè)、靈活就業(yè)、出國留學(xué)、升學(xué)，而有的高校則為簽約就業(yè)、靈活就業(yè)、出國出境、暫緩就業(yè)、升學(xué)。不同的統(tǒng)計方式，會導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果不同。

其實，對于目前把出國留學(xué)和升學(xué)也計算為就業(yè)的統(tǒng)計方式，是有爭議的，因為如果把升學(xué)作為就業(yè)，有的本科院校就會把考研作為就業(yè)的出口，強(qiáng)調(diào)考研，而忽視本科教學(xué)，把留學(xué)作為就業(yè)，則會在留學(xué)數(shù)據(jù)上做文章，如把一些正在準(zhǔn)備出國留學(xué)的也計算為已經(jīng)出國留學(xué)。反映學(xué)生真實就業(yè)情況，應(yīng)從畢業(yè)總?cè)藬?shù)中減去升學(xué)、留學(xué)的人數(shù)，即有意愿就業(yè)的人數(shù)，再統(tǒng)計這些學(xué)生群體就業(yè)的實際情況。

另外，在統(tǒng)計靈活就業(yè)時，如果就由學(xué)校自行統(tǒng)計，再進(jìn)行發(fā)布，那么，這很有可能出現(xiàn)弄虛作假。近年來，不要說統(tǒng)計靈活就業(yè)，就是統(tǒng)計簽約就業(yè)——為防止靈活就業(yè)統(tǒng)計造假，教育部門比較看重簽約就業(yè)——也出現(xiàn)高校為提高簽約就業(yè)率，要求學(xué)生就業(yè)，和學(xué)生“被就業(yè)”的問題。為此，在就業(yè)率統(tǒng)計時，應(yīng)該用第三方數(shù)據(jù)，而不是由學(xué)校自己統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，教育部也要求高校在編制就業(yè)質(zhì)量報告時，要采用第三方數(shù)據(jù)，但還是有不少高校就用自己的數(shù)據(jù)，而沒有采用第三方數(shù)據(jù)。

其次，就業(yè)率無法反映一所學(xué)校的就業(yè)質(zhì)量，更無法反映一所學(xué)校的辦學(xué)水平，對于實行通識教育的學(xué)校來說，更是如此。就業(yè)率只是就業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，就是統(tǒng)計真實，也只能反映有多少學(xué)生已就業(yè)，可卻無法反映出就業(yè)的質(zhì)量，包括薪資待遇、行業(yè)崗位、用人單位評價、職業(yè)發(fā)展空間等，而這些是就業(yè)質(zhì)量報告更重要的部分。只關(guān)注就業(yè)率，而忽視就業(yè)質(zhì)量，會引導(dǎo)學(xué)校比拼數(shù)據(jù)，而不重視質(zhì)量。

再就是，不同高校應(yīng)該有不同的辦學(xué)定位，對于教育部直屬的75所高校來說，他們中的大多數(shù)，應(yīng)該實行通識教育，以能力為導(dǎo)向辦學(xué)，而非以就業(yè)為導(dǎo)向辦學(xué)，用就業(yè)率指標(biāo)來評價學(xué)校，會讓這些學(xué)校轉(zhuǎn)而關(guān)注就業(yè)，圍繞就業(yè)開展教學(xué)，如此一來，這些學(xué)校與實行職業(yè)技術(shù)教育的學(xué)校有何差異？

有關(guān)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行高校就業(yè)率排行時，不能為吸引眼球而忽視常識性問題，更不能以功利的視角關(guān)注學(xué)校辦學(xué)，加劇學(xué)校的功利化。作為面向全國的就業(yè)質(zhì)量報告，如果各高校的統(tǒng)計時間不同、統(tǒng)計口徑不一、自說自話，各報告提供的數(shù)據(jù)，就沒有可比性，公眾在使用報告時，確實很難判斷哪所學(xué)校的就業(yè)質(zhì)量高，哪所學(xué)校的就業(yè)質(zhì)量低。