7月10日，廈大學(xué)生發(fā)布微博，稱博導(dǎo)吳春明誘奸、性騷擾女學(xué)生。三個(gè)月過(guò)去，廈大未公布事件的調(diào)查進(jìn)展。10月13日，曾三次與其開房的當(dāng)事女生稱“吳在辦公室拿出避孕套，要求與其發(fā)生性關(guān)系”。吳與學(xué)生聊天記錄短信曝光。（10月14日，荊楚網(wǎng)）

博導(dǎo)“誘奸”女生折射出扭曲的師生關(guān)系。在某些高校里，老師與學(xué)生之間并非單純意義上的教與學(xué)關(guān)系。因?yàn)樯龑W(xué)和就業(yè)等競(jìng)爭(zhēng)壓力越來(lái)越大，學(xué)生和教師之間甚至存在一種扭曲的依附關(guān)系。筆者認(rèn)為，對(duì)誘奸女學(xué)生的博導(dǎo)，不應(yīng)停職了事。

如果當(dāng)事學(xué)生不冒著名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)出來(lái)指證，這名博導(dǎo)依然可以道貌岸然地站在講壇上。即便有人出來(lái)指證，目前廈大對(duì)該博導(dǎo)也僅作出中止其博導(dǎo)資格、停止其招生和指導(dǎo)學(xué)生的處理。如果高校對(duì)類似事件不進(jìn)行決然處置，不考慮建立防控機(jī)制，何嘗不是在縱容下一個(gè)“吳博導(dǎo)”？

具有諷刺意味的是，盡管《教師法》對(duì)教師行為、師德有明確規(guī)定，人們也普遍承認(rèn)，教師、導(dǎo)師“潛規(guī)則”學(xué)生屬于失德；但在國(guó)內(nèi)許多高校，“潛規(guī)則”卻不僅僅是傳聞，人們甚至見慣不怪。在高校題材的文學(xué)作品中，導(dǎo)師“潛規(guī)則”女學(xué)生也成為了通行的“常識(shí)”，否則作品會(huì)被讀者理解為脫離實(shí)際。

歸根結(jié)底，如前述，這源于我國(guó)現(xiàn)行的碩士生導(dǎo)師、博士生導(dǎo)師的制度設(shè)計(jì)，導(dǎo)師權(quán)力過(guò)大，這就使得導(dǎo)師可以憑借其評(píng)價(jià)權(quán)，肆無(wú)忌憚的“為難”學(xué)生，達(dá)成包括“潛規(guī)則”在內(nèi)的各種非正當(dāng)目的，學(xué)生很難尋找到恰當(dāng)?shù)木S權(quán)方式和渠道，甚至不能設(shè)法回避。

“潛規(guī)則”也好，“誘奸”也罷，真正的問(wèn)題絕非是教授們都有獸性大發(fā)的愛好，而是在學(xué)術(shù)與研究生招生的那一畝三分地里，教授的權(quán)力并沒有受到有效的約束——這才是真正的春藥。他們手中的權(quán)力，有時(shí)比學(xué)校招生辦的權(quán)力還要大；他們手中掌握的資源，有時(shí)也要比一些行政官員還要多。在此語(yǔ)境下，誘奸便會(huì)成為常見現(xiàn)象。