網(wǎng)民“鼓臺山”近日在網(wǎng)上發(fā)了一條《公務(wù)員收入之真相》的帖子，講述他和女兒兩代公務(wù)員的收入情況。在湖南工作的他每月實(shí)領(lǐng)2643．68元，女兒就職中央某機(jī)關(guān)外事部門，月工資2790元，外加住房補(bǔ)貼每月800元。除此之外沒有福利，也無宿舍。這個帖子再次引發(fā)網(wǎng)上公務(wù)員該不該漲薪之爭，同情者有之，質(zhì)疑者以及說“嫌錢少你別干”的同樣大有人在。

公務(wù)員薪水問題如今吸引了中國社會一輪輪潮水般的關(guān)注，它在從一個管理問題變成政治問題，似乎要成定義社會公正的一把核心標(biāo)尺。應(yīng)當(dāng)說，這有些糟糕，因?yàn)楫?dāng)社會超級關(guān)注一個內(nèi)部有很大差別的群體漲薪該不該時，就意味著它被無數(shù)意見和矛盾拖住了，變得極難操作。

中國公務(wù)員的工資已經(jīng)多年未漲，出于社會實(shí)際情況和基本的管理科學(xué)理性，為公務(wù)員加薪本來不需爭論，該談的只是怎么加和加多少的問題。特別是當(dāng)八項(xiàng)規(guī)定發(fā)揮作用已經(jīng)有目共睹，某些公務(wù)員的原有補(bǔ)貼和所謂“灰色收入”遭到強(qiáng)有力禁止的時候，這更不應(yīng)再是個問題。

但問題還是有的。一是公務(wù)員工資單之外收入究竟清理得有多干凈，缺少一個有效的監(jiān)督機(jī)制。簡單地說，很多基層公務(wù)員的確很清苦，但輿論或者不太相信，或者認(rèn)為他們的情況對整個公務(wù)員隊伍不具代表性。相信公務(wù)員“實(shí)際上過得很好”的人仍然非常多。

第二，民粹主義在輿論場大行其道，而且對國家的政策制定已經(jīng)產(chǎn)生不小的牽制力。通常認(rèn)為公務(wù)員的收入應(yīng)當(dāng)處在全社會的中上水平，但如果具體問到每一個人，可能沒有多少人會真心愿意公務(wù)員過得比他本人更好。他們不是“為人民服務(wù)”嗎？他們的收入就應(yīng)當(dāng)不如我，這在情緒上和道義上都似乎頗有邏輯。

第三，中國公務(wù)員的情況千差萬別，有分過福利房的，也有很多沒分上的。同樣級別，在發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)，有實(shí)權(quán)的和沒實(shí)權(quán)的，過去的實(shí)際收入情況很不一樣。漲一兩千塊錢工資，在有的地區(qū)非常管用，在有些地區(qū)則顯得力度不足。

中國的根本問題還是這個國家太大而且復(fù)雜，統(tǒng)一治理既很重要，又受到大量“實(shí)際情況”的制約。可以肯定地說，有些公務(wù)員的工資必須漲，這應(yīng)是中國社會良心的一部分。然而還有一部分公務(wù)員的確已經(jīng)過得不錯，給他們漲工資其實(shí)也在所難免，但官方需要建立更加全面有效的公務(wù)員收入、福利監(jiān)督機(jī)制，引導(dǎo)社會對給予官員一份有尊嚴(yán)收入必要性的理解，為給這部分公務(wù)員隨社會提薪的大節(jié)奏漲工資創(chuàng)造條件。

監(jiān)督是必要的，但圍繞給公務(wù)員漲薪的爭論不應(yīng)無休止地進(jìn)行下去。因?yàn)榧词勾蠹矣X得該給他們漲薪，也不會覺得這比給自己加薪更重要和合理。在這個問題上，國家要形成民主集中的決策機(jī)制，要等待輿論場平靜地看待為公務(wù)員漲薪，恐怕還要一些年。

需要指出，輿論場與民意不是完全的對應(yīng)關(guān)系，在給公務(wù)員漲薪的問題上，不積極、不太情愿同反對以及堅決反對是不同的。中國反對和堅決反對這件事的人，大概不會像互聯(lián)網(wǎng)上所展現(xiàn)的那么多。

給公務(wù)員加薪并非給其他某個群體減薪，輿論場會爭議，但它的實(shí)際效果應(yīng)當(dāng)是正面的。加法改革引起大面積負(fù)效應(yīng)的情況，在中國改革開放以來從未發(fā)生過。相信給公務(wù)員加薪不會是個例外。