珠海一小區(qū)的物業(yè)管理費(fèi),近日從1.2元/平方米漲至1.8元/平方米。本次漲價過程中,該小區(qū)逾40%的業(yè)主未投票,根據(jù)《珠海市物業(yè)管理條例》的規(guī)定成為“推定票”,繼而成為贊同物業(yè)管理費(fèi)上漲的最大人群(據(jù)8月31日《珠江晚報》)。 《珠海市物業(yè)管理條例》第二十四條規(guī)定,“業(yè)主未進(jìn)行投票或者未向業(yè)主代表提交書面意見的”,除一些規(guī)定事項以外的表決事項,推定該業(yè)主表示同意參與投票的多數(shù)人的意見。乍一看這樣的規(guī)定很難讓人理解,小區(qū)物業(yè)做出涉及全體業(yè)主利益的決定,業(yè)主不發(fā)表明確意見或保持沉默即被視為“同意”,這明顯有些“強(qiáng)加人意”,尤其對于物業(yè)漲價這類涉及自身利益的決定,業(yè)主保持沉默,并不意味著就對物業(yè)費(fèi)漲價都持“贊同”意見,這樣的“推定票”很難有合理之處。 但仔細(xì)品味一下,《珠海市物業(yè)管理條例》做出這樣的規(guī)定,更有他合乎邏輯且不違反投票表決程序的深層內(nèi)涵,并不是簡單的“被贊同”,他只是強(qiáng)調(diào)對物業(yè)決定投票表決的事宜,如果大部分業(yè)主投票贊同,保持沉默的業(yè)主即被視為“贊同”;反之如果大部分業(yè)主對投票表決的事宜投“反對票”,保持沉默的業(yè)主也即被視為“反對”,這實際上與“少數(shù)服從多數(shù)”不存在任何矛盾,沉默業(yè)主的真實意愿可能未必就同意多數(shù)投票人的意見,但也只能“隨大溜”。 在現(xiàn)實的小區(qū)物業(yè)管理中,的確有不少業(yè)主對物業(yè)做出的一些決策不甚關(guān)心,抱著“隨大溜”的態(tài)度,對自己的這份“決策權(quán)”毫不在意。報道中美麗灣小區(qū)對物業(yè)漲價的這次投票表決,幾乎就是小區(qū)業(yè)主普遍心態(tài)的一個縮影。物業(yè)費(fèi)漲價直接涉及到全體業(yè)主的切身利益,該小區(qū)物業(yè)對實施的這次漲價在程序上幾乎不存在任何瑕疵,完全按照物業(yè)管理的程序進(jìn)行,組織了全體業(yè)主進(jìn)行集中表決,對于沒有參與投票的業(yè)主也一一登門征求意見,但仍有超過4成的業(yè)主不發(fā)表任何意見,而參加投票的結(jié)果是261贊成,140票反對,如果“保持沉默”的339名業(yè)主有明確態(tài)度,最終的結(jié)果則很難預(yù)料,說不定會讓美麗灣小區(qū)的物業(yè)費(fèi)漲價陷入流產(chǎn)。但按照《珠海市物業(yè)管理條例》第二十四條規(guī)定,這339名沉默業(yè)主只能被視為贊成“漲價”??雌饋泶_實有些“冤”。 但是,這種“冤屈”很難讓人同情,小區(qū)是全體業(yè)主的小區(qū),物業(yè)管理上出現(xiàn)任何問題或作出任何涉及全體業(yè)主利益的計劃和決定,每一位業(yè)主都可以理直氣壯的闡述自己的觀點(diǎn),尤其是牽涉到每一業(yè)主的物業(yè)漲價,每一位業(yè)主更應(yīng)當(dāng)明確表明自己的態(tài)度,這是對自己權(quán)益的維護(hù)也是整個小區(qū)的的負(fù)責(zé)任,每位業(yè)主按照自己的真實意愿進(jìn)行表決決定,無論最終結(jié)果如何,也能夠坦然接受,遺憾的是“隨大溜”思想和心態(tài)使得不少業(yè)主輕易放棄自己的權(quán)力,并把維護(hù)自己利益的希望其他業(yè)主身上,正是這種較普遍的漠然心態(tài),才最終釀成超過4成業(yè)主“被贊同”的奇葩景觀,該履行的責(zé)任不履行,出現(xiàn)“被贊同”漲價又如何能稱得上是“冤”呢? 如果延伸來看,盡管我們在現(xiàn)實社會生活時常會遇到行使民主權(quán)利的行為,也不存在這種“被贊同”的規(guī)定,但依然有不少具有選舉和被選舉資格的人不珍惜手中的這份權(quán)利,要么“愛咋咋地”,要么就是為了一點(diǎn)蠅頭小利拿投票權(quán)換取眼前實惠,最后發(fā)現(xiàn)結(jié)果不如自己所愿,才轉(zhuǎn)過來怨天怨地,缺乏權(quán)利意識,必然要承擔(dān)因此所造成的后果,珠海地方物業(yè)管理中的這項規(guī)定,確有其獨(dú)到創(chuàng)新之處,既提醒廣大業(yè)主要珍視自己的表達(dá)權(quán)、表決權(quán),又對沉默業(yè)主的態(tài)度進(jìn)行了合理“推定”,不表明態(tài)度即意味著同意多數(shù)人的選擇,美麗灣小區(qū)339名“被贊同”物業(yè)漲價的業(yè)主一點(diǎn)也不冤。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 06-24]賠償判決倒逼物業(yè)盡職
- [ 02-28]公務(wù)員欠物業(yè)費(fèi)不該曝光“強(qiáng)迫”
- [ 11-22]無物業(yè)小區(qū) 打開另一扇窗
- [ 11-19]豈能讓業(yè)主成為物業(yè)公司的“下酒菜”
- [ 10-28]物業(yè)幫收快遞難道很難嗎
- [ 09-25]“砸車十多起” 物業(yè)盡責(zé)了嗎
- [ 08-20]物業(yè)縱容違建應(yīng)當(dāng)一票否決
- [ 05-06]告物業(yè) 意義不僅在索賠
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327