廈門市上杭商會(huì)會(huì)長溫玲益在家中被歹徒持刀刺死。近日，廈門臺灣山莊的物業(yè)公司被告上法庭，溫玲益家屬要求物業(yè)賠償191萬元，而溫玲益的妹妹因事發(fā)時(shí)在別墅內(nèi)被刺傷，也向物業(yè)索賠46萬元。（5月5日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

具體到這起官司的孰是孰非還有待判決，但狀告物業(yè)帶來的社會(huì)意義，就在于它首先認(rèn)定物業(yè)公司的管家角色，并在此基礎(chǔ)上試圖對其進(jìn)行問責(zé)。這樣的做法也給某些物業(yè)公司敲了警鐘，提醒他們對小區(qū)業(yè)主們的利益損失不能熟視無睹。而這正是當(dāng)前一些物業(yè)公司和業(yè)主們“關(guān)系不和”的重要根源。所以，站在社會(huì)的角度，這場官司更大的意義就在于強(qiáng)調(diào)和突出在一些地方被日漸荒廢的物業(yè)對業(yè)主的責(zé)任。

另一方面，職責(zé)的追究也伴隨著權(quán)利的讓渡，小區(qū)命案中的物業(yè)責(zé)任也在向業(yè)主提醒，應(yīng)該在堅(jiān)持自己權(quán)利的同時(shí)更積極、更認(rèn)真地配合物業(yè)的管理，共同把自己的環(huán)境打理得更加安全、更加舒心。

正如溫玲益的妻子所說：“生命是無法用金錢換回來的?！北砻嫔峡催@場官司的焦點(diǎn)是在200多萬元索賠上，而實(shí)際的意義卻超出索賠的范疇。希望這一事件和官司之后，有關(guān)部門能夠從中尋找到一些物業(yè)和業(yè)主利益的共同點(diǎn)，尋找兩者在紛繁的日常生活中，權(quán)利和義務(wù)的更好分界點(diǎn)。

（海峽導(dǎo)報(bào)）