2014年7月6日，一封批評廈門大學校長朱崇實的信件在網(wǎng)上瘋傳：“吃飯也吃出階級差別；校長對上諂媚對下嚴苛；論文指標化；把老師當農(nóng)民工，官本位踐踏了教師的尊嚴”。此后，校長回應(yīng)她“內(nèi)心陰暗”，并指出有關(guān)謝靈學術(shù)不端的調(diào)查正在進行，故事又向著腹黑的方向發(fā)展。謝靈也表示決心將這場戰(zhàn)斗進行到底。（7月18日，廈門網(wǎng)）

中國的大學教育，雖取得了許多成績，但與世界高等教育發(fā)達國家相比，歷年大學所出科研成果；教育培養(yǎng)出的有創(chuàng)造力的學生人數(shù)；大師級別的高端學術(shù)人才……這些衡量高等教育的主要標準，足以看出我們的差別所在。為此，各方面的反思與改革接踵而至，但人們往往并未意識到，思想觀念的落后，才是雙方最大的差距。一個曾產(chǎn)生了“獨立之精神，自由之思想”的國度，卻缺乏容忍個別“異類”的胸懷，不啻是我們的大學精神的悲哀！

雖然，像謝靈副教授這樣的“異類”在性格上，或有著常人難以理解的固執(zhí)，似乎在一個以人際關(guān)系為基礎(chǔ)的機構(gòu)中，她們無法與周遭相容。但是，如果人們只是拘泥于其性格方面的所謂“缺陷”，則就會忽略了他們性格之外的“正能量”——勇敢、真實；不從眾，不畏權(quán)；不遮掩，敢揭露……竊以為，這些都是一團和氣慣了的國人性格和精神中，最為缺乏的高貴品質(zhì)。

反觀我們現(xiàn)有的大學行政管理體制，基本上是官方行政體制克隆的產(chǎn)物，“官本位”體系仍居首位。高校從業(yè)者的聲譽與利益，與其學術(shù)、教育成績有關(guān)，卻跟其獲得的行政級別緊密相連。所以，大學里，與官位相配的“披紅頂戴”之人，才是權(quán)與利的真正擁有者。于是乎，在一個本應(yīng)以教育、學術(shù)與學識為立足之地的大學圣殿，官員們卻決定了學校及個人發(fā)展的生殺予壓大權(quán)。

如果有人敢像謝靈這樣，充滿獨立思想與言行，敢于揭開學?；蛐ｎI(lǐng)導的“老底”，那可以說從一開始，她就站在了一個人與強大權(quán)力集團對抗的困獸猶斗的尷尬境地?？扇藗冸m已認識到“官本位”的弊端，也一直在高喊著要進行高等教育改革，但最大的壓力，終始料未及地落到了孤獨的謝靈們的頭上。

如果任由這種你好我好大家好的局面延續(xù)，所謂的高教改革仍會裹足不前；我們追趕世界先進高等教育的步伐，只會越拉越遠。本應(yīng)是寬容、兼蓄、思想多元、學術(shù)自由的高等教育天地，又怎可能創(chuàng)造出思想深厚豐富、學術(shù)成果累累、創(chuàng)造性人才輩出的“為有源頭活水來”的希望呢！