有媒體報(bào)道，深圳市民愛(ài)殘疾人綜合服務(wù)中心原職工舉報(bào)該中心每年有幾千萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)，支出僅數(shù)百萬(wàn)元。隨后深圳市殘聯(lián)回應(yīng)稱，殘疾人就業(yè)保障金非“三公”經(jīng)費(fèi)，沒(méi)規(guī)定要公開(kāi)，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。（6月5日《網(wǎng)易新聞》）

民愛(ài)中心屬于深圳市殘聯(lián)下屬的民辦非企業(yè)單位，經(jīng)費(fèi)由市殘聯(lián)從向深圳市企業(yè)征收的殘保金中撥付。，每年，高達(dá)數(shù)億元的殘保金被封閉使用，若非內(nèi)部職工的實(shí)名舉報(bào)，公眾不可能知情，也就很難對(duì)其進(jìn)行約束。“脫韁”的殘保金難言公平合理。因此，盡管深圳殘聯(lián)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，殘保金非“三公”經(jīng)費(fèi)，并沒(méi)有公開(kāi)的規(guī)定和要求，但這樣的說(shuō)法并不能讓人信服。

殘疾人就業(yè)保障金來(lái)源于用人單位，凡安排殘疾人就業(yè)達(dá)不到規(guī)定比例的用人單位，都需要按其差額人數(shù)全額繳納，并用于保障殘疾人就業(yè)?？墒聦?shí)上，殘保金究竟保障了誰(shuí)？又有多少殘疾人真正從中受益？公益性組織運(yùn)營(yíng)得不公開(kāi)不透明，就容易讓各種“猜想”瘋狂地滋長(zhǎng)；只有讓殘保金真正發(fā)揮其用途，才能讓繳金單位以及社會(huì)公眾信服，并在此基礎(chǔ)上形成良性循環(huán)。

無(wú)公開(kāi)就無(wú)效率，無(wú)公開(kāi)也無(wú)公信。深圳殘聯(lián)回應(yīng)若真有某種諱莫如深的“敏感”，那恐怕恰恰也正是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，陽(yáng)光無(wú)法抵達(dá)的緣故。然而，殘保金在深圳的神秘化，在全國(guó)范圍內(nèi)也并非孤例。這類夾雜在官方與公益組織之間的公益基金，其在審計(jì)上往往能夠被輕易地排除在既有制度的要求之外。因此，確保其公正性與合法性，除了強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督與加大公開(kāi)力度，別無(wú)他法。因此，我們不妨在頂層設(shè)計(jì)上來(lái)一個(gè)全面的摸底，陽(yáng)光消毒。

筆者認(rèn)為，讓每一分殘保金都能夠回歸其本來(lái)的用途，真正保障到殘疾人的權(quán)益，還需做好資金支持等監(jiān)督工作。權(quán)力缺乏監(jiān)督的地方，就容易滋生腐敗，最終偏離善始的軌道。只有當(dāng)權(quán)力、利益相互制約的時(shí)候，才能遏制住腐敗現(xiàn)象。但這不能僅寄希望于工作人員“高風(fēng)亮節(jié)”、“潔身自好”。利益、權(quán)力“流淌”過(guò)的地方，都應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督的“熱門”，要不留死角，不給投機(jī)者有機(jī)可乘。