殘保金，如果非媒體公布，可能沒(méi)有多少人知道這個(gè)名詞，更不會(huì)有很多人知道深圳每年的殘保金竟達(dá)幾千萬(wàn)元，2005年至今，累計(jì)更是高達(dá)近50億元。媒體的質(zhì)疑，換回的只有深圳殘聯(lián)一句：非“三公”經(jīng)費(fèi)，沒(méi)規(guī)定要公開(kāi)，言語(yǔ)理直氣壯。然而筆者卻認(rèn)為：殘保賬本不曬必會(huì)“發(fā)霉”。

首先必然會(huì)引發(fā)公眾置疑。此次媒體報(bào)道中的舉報(bào)人是深圳市民愛(ài)中心的原職工，如果沒(méi)有利益糾葛，那么他的報(bào)料無(wú)疑應(yīng)該是準(zhǔn)確的。據(jù)他介紹，2011—2013年該中心的經(jīng)費(fèi)共計(jì)7100萬(wàn)元，但中心每年只是舉辦一些娛樂(lè)活動(dòng)以及培訓(xùn)課程。如此巨大的經(jīng)費(fèi)與如此可憐的支出，明顯是不成正比的，即使那位直言“不管你信不信，反正我信了”的領(lǐng)導(dǎo)，也不敢放此豪言。我們要問(wèn)：殘保金，到底去哪里了？

其次可能會(huì)造成干部腐敗。雖然深圳市殘聯(lián)理事長(zhǎng)祖玉琴稱，所有的項(xiàng)目都嚴(yán)格按照流程，在調(diào)查論證的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)層層審批的。但是，以非“三公”經(jīng)費(fèi)為借口，而不公布用途明細(xì)，這是說(shuō)不過(guò)去的。在缺乏嚴(yán)格監(jiān)管的情況下，常在河邊走的深圳殘聯(lián)干部們，能否還會(huì)不濕鞋，會(huì)讓每個(gè)人的心里打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

三是可能會(huì)引導(dǎo)社會(huì)不穩(wěn)。殘疾人是社會(huì)的特殊群體，殘保金本來(lái)可以使他們有機(jī)會(huì)習(xí)得一技之長(zhǎng)，也能像普通人一樣自強(qiáng)自立?？墒牵揞~的殘保金卻用途不明，甚至有可能成為一塊“肥肉”，他們的心里又會(huì)是怎樣的感受呢？那些按照規(guī)定及時(shí)繳納殘保金的單位，又會(huì)是怎樣的感受呢？

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生指出，一些社會(huì)組織的運(yùn)營(yíng)不透明，給社會(huì)組織成員帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)。廣東的一位律師梅春來(lái)也說(shuō)，“無(wú)法公開(kāi)”“敏感”恰恰反映了“殘保金使用可能存在賬目不清、缺乏監(jiān)管的問(wèn)題”。如果光鮮的外表下，包裹的是腐朽的軀體，那后果將是可怕的。

所以，希望所有的可能都是不可能，希望深圳殘保金雖未公開(kāi)但用途得當(dāng)，這也才是筆者最愿意看到的。但同時(shí)，如果深圳殘聯(lián)無(wú)法正確面對(duì)公眾置疑，不敢曬出殘保賬本，那么即使現(xiàn)在不霉，也將離霉變之日不久矣。