湖州市檢察院反貪局局長陳章帶領湖州市反貪局三次榮立集體二等功，個人五次榮記三等功、一次被最高檢記一等功，并獲得浙江省“十佳檢察官”等榮譽。近年來，陳章負責查辦的多起縣處級領導干部案件，包括全市首例零口供受賄案、巨額財產來源不明案，協助省檢察院破了省交通廳原廳長趙詹奇受賄案等，無一上訴。（5月26日新華網）

這位反貪局局長在反腐戰(zhàn)場上做出了很大貢獻，讓人敬佩。在敬佩之余，筆者注意到這個新聞強調他負責查辦的多起縣處級領導干部案件，“無一上訴”，為什么強調“無一上訴”呢？恐怕就是以此證明他辦的案子很好，把案子辦成了鐵案，無可指摘，令腐敗分子心服口服。

但是，“無一上訴”就是鐵案嗎？那有上訴就不是鐵案了嗎？腐敗讓人深惡痛絕，但是當腐敗分子作為嫌疑人站在法庭上時，他們也有上訴的權利，這個權利是任何人不能剝奪的。腐敗分子上訴可能有很多原因。有的想減輕處罰，有的是對法律理解錯誤，有的認為指控不對，等等。

有沒有上訴不是鐵案的標準。如果我們把有沒有上訴看成是鐵案的標準，那么就會有意無意的在辦案的時候，想方設法讓他們不上訴，這是在妨礙一個人行使正當權利，甚至故意從輕處罰腐敗分子，換取他們不上訴。

我們不能遏制腐敗嫌疑人上訴，如果他們認為指控和處罰錯誤，可以通過法律來解決。而這和是不是鐵案沒有關系。近些年來，我們看到很多社會影響很大的大案、要案都存在上訴的環(huán)節(jié)，但最終并不影響依法論處。

作為承擔著反腐責任的司法機關，沒有必要糾結于嫌疑人會不會上訴，重要的是一門心思把精力放在辦案上，放在證據搜集上。有沒有上訴，這是嫌疑人的選擇，我們不能剝奪他們的選擇權，不能代替他們選擇，我們也不能限制更不能禁止他們行使這項權利。

如果我們過分強調有沒有上訴作為鐵案的標準，這就會和法治反腐、民主社會不協調。即使是鐵案，我們仍然保障腐敗分子有上訴權，這才能體現法治反腐，因此，沒有必要強調“無一上訴”。