原鐵道部副總工程師張曙光震動了官場，也波及學界。據(jù)昨天的中國青年報報道，東窗事發(fā)之前，張曙光兩次參選中國科學院院士，盡管沒能如愿，但根據(jù)法庭上的供述，他受賄的錢財不僅用于日常消費、包養(yǎng)情人等開支，還曾用來為自己包裝學問、參選院士。這令很多院士十分氣憤——它留下了巨大的想象空間：學界最高榮譽真的能夠花錢去買嗎？張曙光究竟花了多少錢、給了誰？

院士們很憤怒，后果很嚴重。顯然，花錢參選院士這事給院士這兩個字抹了黑，也在相當程度上刺傷了院士們的自尊心。中國工程院院士王夢恕與張曙光同在鐵路系統(tǒng)，他曾一再向原鐵道部領(lǐng)導反映，不要再推薦張曙光參評院士，否則會“丟鐵道部的人”。張曙光貪腐事發(fā)，丟了鐵道部的人，但是參選院士沒成功，至少沒讓眾院士們感到顏面無光。

院士是學界最高榮譽，評選院士當以學術(shù)水平為準。如張曙光這般，學問都需要包裝的，自然達不到院士的水準，可為什么還千方百計想打入院士陣營？為什么有這么多單位、這么多人對院士這一頭銜眼紅艷羨、趨之若鶩呢？

蓋因院士這兩個字不僅僅代表著學術(shù)榮譽。院士，代表著種種超規(guī)格的待遇，代表著江湖地位，代表著種種話語權(quán)與分配資源的權(quán)力，而且只要你自己不主動提退休，這些待遇與權(quán)力基本上可以終身享有。各種學術(shù)會議，各種項目評審，都需要院士參加，你的單位有沒有院士，有多少院士，獲得各種資源與機會的概率便大不一樣。所以，一些單位將推選院士當成了政績，將院士視作自己的“學術(shù)資源”，不惜出錢包裝、公關(guān)，中國工程院原院長徐匡迪曾坦言，院士增選工作受到的干擾有所增加，如候選人或其所在單位“助選”、“拉票”行為以及“集成、包裝”現(xiàn)象等。

張曙光參評院士，也獲得了鐵道部的力挺。慶幸的是，在鐵道部的力挺下，在張曙光本人的花錢包裝、公關(guān)下，還是沒能成為院士。這說明了我們的院士評選制度還是比較公平公正的，但是值得注意的是，張兩次參評中科院院士，第一次差7票，第二次只差1票。這1票之差，也說明在一些人的挖空心思的鉆營之下，未嘗沒有漏洞可鉆。

院士評選制度改革要不要取消部門推薦，以免不差一票的下一個“張曙光”成功魚目混珠，這當然是需要認真考慮的要緊事。但是真正能釜底抽薪的還是對院士稱號的淡化，讓它回歸到純粹的學術(shù)榮譽。現(xiàn)在的局面是院士幾乎已經(jīng)被神話、被行政化。天津大學化工學院教授、長江學者李永丹參加過一個學術(shù)活動，組織者在排主席臺上的座次時，要請院士坐主席臺，問哪一位外賓是院士。恰有一位是一個小國家的工程院院士，就被安排坐在了主席臺上，而另一位外賓，是國際上一個大的學術(shù)領(lǐng)域的主席，卻沒有被請上臺。開幕式上還強調(diào)，臺上坐的，都是學術(shù)地位崇高的院士和政治地位崇高的領(lǐng)導。掛上了院士的頭銜，就地位崇高了，絲毫不問學術(shù)成就如何、科研成果有幾。尊敬院士這一身份，而對學術(shù)淡漠，對真正的科研淡漠，這才是比張曙光當上院士更值得悲哀之處。由此看來，比院士評選制度更需要改革的恐怕是院士制度本身。