原鐵道部運(yùn)輸局局長、副總工程師張曙光在受審時，自曝曾先后將受賄2300萬元用于院士參評。這一消息如大石落入水中，再次激起了公眾對學(xué)術(shù)腐敗問題的強(qiáng)烈關(guān)注。中科院馬上做出回應(yīng)：未接到相關(guān)投訴，如有關(guān)方面查實(shí)哪位院士有受賄等違法行為，中科院決不姑息。

學(xué)術(shù)是“真實(shí)”的化身。學(xué)術(shù)腐敗意味著社會“真實(shí)”底線的失守，人類探索新知的停止。因此，對學(xué)術(shù)腐敗必須采取“零容忍”態(tài)度。這已是世界范圍的共識，歐美發(fā)達(dá)國家更是建立了嚴(yán)懲學(xué)術(shù)腐敗的社會機(jī)制。當(dāng)下中國亦形成了嚴(yán)懲學(xué)術(shù)腐敗的輿論高壓。中科院的回應(yīng)，是順應(yīng)輿論高壓的一種態(tài)度表現(xiàn)，我們期待“零容忍”的實(shí)際行動。若有態(tài)度而無切實(shí)行動，難免有“作秀”嫌疑。

這種“民不告，官不究”的學(xué)術(shù)追懲機(jī)制，是當(dāng)下中國學(xué)術(shù)腐敗接連不斷的根源之一。近年來被曝光的學(xué)術(shù)腐敗案例，大都是利益沖突尖銳化后，利益受損方舉報，有關(guān)單位受理的懲罰模式。這種追懲模式，是權(quán)力與學(xué)術(shù)、金錢與學(xué)術(shù)、美色與學(xué)術(shù)等資源彼此交換的主要動力。你得名，我得利；你不說，我不報的利益分享，使學(xué)術(shù)不再純粹。于是，參選院士、評選各類項(xiàng)目要運(yùn)作，職稱評審要送禮、要講關(guān)系，學(xué)術(shù)文章可找槍手，論文發(fā)表要交版面費(fèi)，學(xué)術(shù)造假、抄襲持續(xù)不斷、學(xué)歷文憑可私相授受。因?yàn)?，學(xué)術(shù)投機(jī)的風(fēng)險猶如中彩票。

除了學(xué)術(shù)投機(jī)的風(fēng)險低外，學(xué)術(shù)腐敗還在于學(xué)術(shù)本身承載了多過物質(zhì)的、利益的、榮譽(yù)等非學(xué)術(shù)的東西。這使得一些官員、商人“仕而優(yōu)”、“富而優(yōu)”則求社會美譽(yù)，以使權(quán)力、財富、學(xué)術(shù)構(gòu)成彼此互動的利益鏈條。張曙光挾權(quán)力與數(shù)千萬元運(yùn)作當(dāng)選院士，其動機(jī)即是如此。張兩次評選院士失敗，盡管證明中國院士評選制度在公正方面經(jīng)受住了一次考驗(yàn)，但也有說法認(rèn)為有人舉報張曙光學(xué)術(shù)造假，與得罪部分院士有關(guān)。而張以索賄方式運(yùn)作院士的行為表明，至高無上的神圣學(xué)術(shù)只是某些官員任意把玩的一項(xiàng)社會榮譽(yù)而已。

要讓學(xué)術(shù)回歸純粹，杜絕腐敗，須向歐美學(xué)習(xí)，構(gòu)建保障學(xué)術(shù)獨(dú)立運(yùn)行的社會機(jī)制。即要全社會養(yǎng)成敬仰學(xué)術(shù)、呵護(hù)學(xué)術(shù)的良好風(fēng)氣，采取“利益回避”原則，以制度規(guī)定學(xué)術(shù)和行政必須是“魚和熊掌，不能兼得”，對學(xué)術(shù)腐敗不僅要有“零容忍”態(tài)度，還須立即采取“零容忍”行動。就張曙光自曝賄選院士來說，中科院應(yīng)請求司法部門敦促張說出受賄院士，主動追查相關(guān)受賄院士，維護(hù)院士評審的神圣。

（作者為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師）