領(lǐng)導(dǎo)干部退休后去哪兒是公眾關(guān)心的話題,多數(shù)干部退休后選擇低調(diào),不少徹底淡出了公眾的視線,也有些領(lǐng)導(dǎo)干部則選擇去上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事繼續(xù)“發(fā)揮余熱”。截止到4月21日,在市值排前100名的上市公司中,有41位政府退休高官任獨(dú)立董事。(4月23日《大眾證券報(bào)》)

其實(shí),退休高官到企業(yè)里“頤養(yǎng)天年”,不但中國有,外國也很“流行”。尤其在美國,政府高官和商界高管之間的角色轉(zhuǎn)換更是稀松平常,就連軍方的高級(jí)官員在不違反軍事機(jī)密的前提之下也有高薪被聘用到軍火廠商的現(xiàn)象。上市公司引入獨(dú)立董事制度,本意是讓獨(dú)董發(fā)揮各自專業(yè)領(lǐng)域之所長(zhǎng),限制大股東和上市公司的不合規(guī)行為,以保護(hù)中小投資者的利益?！　〉?上市公司獨(dú)董成了退休高官的盛宴。這些獨(dú)董要么不“獨(dú)”,要么不“懂”,要么和上市公司合謀搞利益輸送或內(nèi)幕交易,“挑毛病的啄木鳥”成了“報(bào)春喜鵲”、乃至“黑烏鴉”。如,此前深陷“污染門”的紫金礦業(yè),就有來自北京和省里的前領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任“獨(dú)董”或閑職,咋不見這些退休高官履行獨(dú)董的職責(zé)?

獨(dú)立董事制度起源于著名的“凱得伯瑞報(bào)告”(CADBURY　REPORT),該報(bào)告除明確指出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理應(yīng)合理分權(quán)外,特別提倡要更廣泛地吸收獨(dú)立非執(zhí)行董事進(jìn)入董事會(huì):“董事會(huì)中應(yīng)有足夠多的有能力的非執(zhí)行董事,以保證他們的意見能在董事會(huì)的決策中受到充分的重視。”但是,這么多的退休官員“扎堆兒”上市公司,“獨(dú)董”不就成了“官董”?抑或是退休高官的“養(yǎng)老院”?

當(dāng)然,退休高官之所以熱衷“扎堆兒”上市公司而非中小企業(yè),說明上市公司支付的報(bào)酬誘人。統(tǒng)計(jì)顯示,上市公司獨(dú)董的年度總津貼少則幾十萬,多則上百萬。企業(yè)付出了這么多,擔(dān)任獨(dú)董的退休高官焉能不知恩圖報(bào)?而企業(yè)競(jìng)相聘用退休高官擔(dān)任“獨(dú)董”也并不看重退休高官的“工作能力”,而是退休高官長(zhǎng)期仕途累積的豐富人脈和關(guān)系“資源”；同時(shí),官員高薪掛個(gè)閑職或獨(dú)董,無需參與經(jīng)營,就能拿到比工資還優(yōu)厚的報(bào)酬,賦閑在家的退休官員自然會(huì)趨之若鶩了。

受賄不可以“預(yù)約”,腐敗也沒有“任期”!關(guān)于官員退休后的行為,《公務(wù)員法》規(guī)定,“公務(wù)員辭去公職或者退休的,原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi),其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi),不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職,不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動(dòng)”；中紀(jì)委“三年兩不準(zhǔn)”廉潔自律規(guī)定也指出,“縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部離職和退(離)休后三年內(nèi),不準(zhǔn)接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)私營企業(yè)、外商投資企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的聘任,不準(zhǔn)個(gè)人從事或代理私營企業(yè)、外商投資企業(yè)從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的經(jīng)商辦企業(yè)活動(dòng)?！边@意味著,不論是上市公司高薪聘請(qǐng)退休高官擔(dān)任獨(dú)董,抑或退休高官出任上市公司的獨(dú)董,都必須符合法律的規(guī)定。否則,背后必然存在貓膩或腐敗。

獨(dú)董制度不應(yīng)淪落成“特權(quán)階層福利”。政府官員退休后可以“發(fā)揮余熱”,但“發(fā)揮余熱”應(yīng)有限度。在實(shí)踐中,上市公司之所以聘請(qǐng)退休高官擔(dān)任獨(dú)董,在很大程度上是對(duì)退休高官表達(dá)感謝之意,感謝退休高官在位時(shí)對(duì)企業(yè)的“關(guān)懷”和“照顧”。從司法機(jī)關(guān)查實(shí)的案例來看,既有官員在職時(shí)進(jìn)行“權(quán)力投資”,等到退休或離職后,就來到自己曾為之謀利的企業(yè),坐上之前約定好的交椅,拿取原來預(yù)約的“報(bào)酬”。也有利用剩余的政治資源,動(dòng)用自己熟悉的行政關(guān)系網(wǎng),為企業(yè)謀取利益,自己則放心地笑納在職時(shí)不敢拿的賄賂款。在位時(shí)為人謀利,退休后財(cái)源滾滾,原上海市房屋土地資源管理局副局長(zhǎng)殷國元,可以說是有個(gè)將自己“權(quán)力期權(quán)”發(fā)揮得淋漓盡致的早期典型。

企業(yè)競(jìng)相聘用退休高官擔(dān)任“獨(dú)董”及退休高官競(jìng)相出任“獨(dú)董”的用意和目的只能意會(huì),不能言傳。正如中國政法大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)陳明生副教授所言,“這些上市公司和基金公司,都屬于證監(jiān)會(huì)監(jiān)管；這些退休領(lǐng)導(dǎo)干部擁有任職期間建立的很多關(guān)系,必然能為企業(yè)帶來或多或少的便利或好處。”

我們既不能對(duì)這種扭曲的腐敗新病毒視而不見,也不能忽視對(duì)官員退休后任職和財(cái)產(chǎn)情況的監(jiān)督,更不能放松對(duì)“期權(quán)腐敗”、“預(yù)約受賄”的打擊。如果法律、制度和公眾監(jiān)督的目光,忽視了官員退休后的腐敗新陣地,那么就可能有更多的官員選擇“預(yù)約受賄”,在離職、退休后肆無忌憚地享受這特殊的“期權(quán)腐敗”盛宴。