雖然故宮博物院一再強調(diào)，正在廣泛征求意見的《票務政策調(diào)整方案》絕非簡單的漲價，依然引發(fā)了大多數(shù)人的質(zhì)疑。

調(diào)整顯然有非常多的理由和非常大的必要。1949年，故宮一年的參觀人數(shù)不足百萬，但2012年已經(jīng)創(chuàng)紀錄地接待游客超過1500萬，其中黃金周與旅游旺季，人數(shù)更為集中，單日的觀眾人數(shù)甚至突破了18萬，而專家測評出的單日最佳參觀人數(shù)不宜超過5萬?？梢韵胂箫L燭殘年的故宮如何不堪其重，也可以想象古建筑分配制度專家的擔憂之容，還有觀眾對于人滿為患的抱怨也時有耳聞。

利用價格進行調(diào)控是中外許多文博機構(gòu)的選擇。比如臺北的故宮博物院去年就大幅提高了門票，團體票的票價翻了番，普通票也漲了一半以上。法國多家文化機構(gòu)去年也通過提高票價、設立浮動票價等方式，緩解因國家文化補貼減少帶來的運營問題。

其實調(diào)控是一個系統(tǒng)工程。比如西方的許多歌劇院習慣根據(jù)觀眾數(shù)量設立浮動票價，例如周一晚間觀看歌劇的觀眾較少，票價就會減少20%，而周五和周六晚上的黃金時段，票價將提高20%。一些博物館在游覽高峰時間會調(diào)高票價，在下午三點以后等低峰時間則適當降低票價。一些景區(qū)為了培養(yǎng)觀眾的預約習慣，現(xiàn)場購票的價要比網(wǎng)上購票的價格高很多。還有的旅游名勝地為了分流，科學劃分景區(qū)的免費區(qū)與收費區(qū)……

所以，“漲”與“調(diào)”實非一字之差，考量的是背后的管理能力和人文情懷。

同樣是漲，有的文博機構(gòu)是因為開放了更多的景區(qū)，延長了開放的時間，為觀眾提供了更多的服務；而有的景區(qū)只負責漲價，甚至景點內(nèi)的餐飲、住宿搭車漲價，卻沒有服務的提升，難免令人望而卻步。

有一種意見提出，在國內(nèi)許多景區(qū)門票都超過200元的情況下，故宮十幾年未做調(diào)整的旺季60元的價位實在已經(jīng)是低洼地，從而導致大量的旅游團蜂擁而來，價格其實也無可厚非。問題在于，對于故宮來說，旺季漲價未必能夠達到分流的目的。因為每年的黃金周和假期是固定的，很多人不遠千里到了北京，不會因為門票提高了20元就放棄參觀故宮，這個需求其實是剛性的。說到底，從保護古建筑的角度來講，限流比漲價更緊迫，更需要立刻實行，所以在國慶黃金周期間，必須限定每天的客流量，相信這個道理通過宣傳，游客是可以理解的。

一個國家總是需要一些文化建筑成為所謂價格的低洼地，而這些建筑恰恰也代表精神或文化的高地，故宮博物院無疑就是其中之一。我們既有責任和義務把它保護好，讓它再有下一個六百年，下下個六百年，同時我們也有責任與義務讓這座博物館成為民眾能夠享受的精神家園，讓更多的人有更多的時間從容地來到這里。正是從這個意義上講，我們非常贊賞故宮將嘗試實行有限的免費開放的勇氣?；蛘呖梢哉f，只要具備了這種服務大眾的情懷，辦法就總會比問題多。