復旦投毒案的判決終于有了結(jié)果。一審被判死刑的被告林森浩接受新華社記者采訪時,透露出的一些信息留下思考空間。林承認其與死者之間并不存在什么矛盾,只是“那段時間一直沒有控制好自己的負面情緒”。當記者提及其所為突破了他作為一名醫(yī)學院的學生“應該懷有悲憫之心”的“底線”時,他表示“這些東西是需要學習的”。 其實嚴格說來,“懷有悲憫之心”只是一名以行醫(yī)為志業(yè)者的職業(yè)倫理,應該遠高于最起碼的社會道德底線。也就是說,你林森浩哪怕是一名與醫(yī)道毫不沾邊的普通人,也斷然不可因自己負面情緒的失控,而做出奪人性命的蠢事。然而遺憾的是,近些年社會上頻出的大大小小形形色色的案件,因一時沖動而輕易突破社會道德底線者難以計數(shù),“拳頭強于說理”幾成集體無意識,暴戾之氣四下彌漫則成大家共同的感受。 誠然,也正如林森浩所言,何謂底線也是需要學習的。而換位觀之,政府、社會乃至家庭或更應在公民的底線教育上下大功夫,以使維系社會穩(wěn)定和諧的公序良俗、行為邊界深入民心,人人對其敬畏有加。檢討這方面數(shù)十年的歷史,似可以傳播于上世紀八九十年代的一則戲說聊畫其神:上小學時被教導要“做共產(chǎn)主義接班人”,上中學時則被告知要遵紀守法,到了大學和讀研階段,則被提醒如廁后要沖水。一面是高度意識形態(tài)化的說教,一面是初涉世事的“小兒科”,所謂的底線教育,說到底,幾乎付之闕如。 事實上,人們都意識到,一個社會的道德水準或底線并非孤立存在,其通常受到每一個社會成員職業(yè)倫理水準的影響。換言之,當醫(yī)生不再專注于治病救人而以獲利為最高目標;當學者不再以學術(shù)為志業(yè)而視抄襲為正常;當記者不再視真實是新聞的生命而放棄揭示真相的職責;當官員無視民意而將公權(quán)力僅僅作為尋租的籌碼……總之,當所有職業(yè)倫理的底線都被一再突破時,我們就不要指望這個社會處于正常狀態(tài),所謂禮崩樂壞,亂相叢生,則是可以預料的情境。 說到社會倫常,其實并非一成不變,傳統(tǒng)的三綱五常,現(xiàn)代的平等、互利、誠信,西方的權(quán)利、義務的平衡,當下不斷宣示的社會主義核心價值觀等等,各有其源流、承繼、語境和變革,相互間既存差異,亦有交集。而其間的共識,則是對“底線”的強調(diào)和守持,正如坊間所言:你可以不崇高,但不能無恥。唯有如此,一個社會才可能正常、安泰。 具體到我們的當下社會,竊以為,不妨從強化職業(yè)倫理的底線做起;既然“官本位”的現(xiàn)實不可改變,則更應將政府官員守持其職業(yè)倫理底線置于首位。至于其中的操作性,歷史的經(jīng)驗表明,法治和教育,哪一條腿都不能短。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 02-20]宣判不是復旦投毒案的句號
- [ 02-20]林森浩的反省是對人文底線的呼吁
- [ 02-20]“復旦投毒案”只是極端個案
- [ 02-19]復旦投毒案,需要真正刮骨療傷
- [ 02-19]“復旦投毒案”宣判 受害人家屬到墓地告慰逝者(圖)
- [ 02-19]復旦投毒案被告人坦言多次放棄救治黃洋機會
- [ 02-18]復旦投毒者一審被判死刑,該反思啥
- [ 02-18]復旦投毒案宣判
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡出版服務許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327