無論是“健全審判委員會制度”，“完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制”，還是“規(guī)范上下級審判監(jiān)督關(guān)系”，其實共同的指向都是審判獨立。

近日，北京市高院院長在法院工作報告中指出，2014年的一項重要任務(wù)就是推進(jìn)司法改革，“落實司法權(quán)運行機制改革，健全審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，規(guī)范上下級法院審判監(jiān)督關(guān)系”。不少代表也對法院聯(lián)名提出議案，就審判權(quán)運行機制改革支招。

司法改革無疑是2014年的重頭戲，如何貫徹落實中央的改革決策，自然成為地方司法機關(guān)的頭等要務(wù)。由于司法權(quán)是國家中央事權(quán)，司法改革本身關(guān)涉國家權(quán)力的配置，有的還可能涉及法律的修改，因此諸如去地方化的體制性變革，像人、財、物省級統(tǒng)管等，需要中央統(tǒng)一計劃和安排。但是，這并不意味著地方司法機關(guān)就無所作為，相反，在司法權(quán)運行機制改革方面，省一級的司法機關(guān)仍然具有較大的能動空間。

中國司法領(lǐng)域存在的種種問題，歸結(jié)起來都與憲法規(guī)定的審判獨立原則得不到落實有關(guān)。這種審判不獨立，不僅體現(xiàn)為法院容易受到地方干擾，而且也體現(xiàn)為法官審判容易受到來自法院內(nèi)部的干擾。前者需要在司法外部體制上進(jìn)行改革，即通過人、財、物上的利益切割，確保地方法院相對超然中立;后者則需要在司法內(nèi)部體制上進(jìn)行改革，即通過改變院長庭長監(jiān)督管理方式、完善審判委員會制度、規(guī)范上下級法院管轄等，真正實現(xiàn)“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”。

不難看出，外部去地方化的改革，有待中央在試點的基礎(chǔ)上統(tǒng)一實施，這正是北京高院無法提及去地方化問題的原因。但內(nèi)部審判權(quán)運行機制改革，地方法院則能在中央的部署和指導(dǎo)下，大刀闊斧地進(jìn)行實質(zhì)性改革。北京高院報告在述及2014年司改時，重心就放在了機制改革領(lǐng)域。無論是“健全審判委員會制度”，“完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制”，還是“規(guī)范上下級審判監(jiān)督關(guān)系”，其實共同的指向都是審判獨立。

以往，談及審判獨立的障礙，輿論關(guān)注更多的是司法系統(tǒng)外部的體制性因素，而缺乏對審判機制內(nèi)部因素的應(yīng)有重視。實際上，現(xiàn)行審判體制內(nèi)部的行政化運作，無論是上下級法院之間還是院長庭長和法官之間，都未按照審判規(guī)律進(jìn)行重置。再加上審委會制度的行政化運作，更容易讓法官陷入審判獨立難的困境。而要實現(xiàn)司改審判獨立的目標(biāo)，就必須針對實踐中普遍存在的案件請示匯報、審委會“不審而判”等進(jìn)行改革，在不斷提高法官能力素質(zhì)的同時，真正將法官推至獨立審判、獨立負(fù)責(zé)的前臺，成為運送正義的使者。