一方面法官每年在流失，另一方面法院受理案件數(shù)量卻在日漸增加。昨天，宋慰祖、李遠(yuǎn)方等10名人大代表聯(lián)名提出議案，呼吁提高法官待遇，解決全市法官流失問題，這其中也包括在職法官趙海。（1月19日《人民日?qǐng)?bào)》）

法官，通常代表著法律。一名公正、優(yōu)秀的法官在人們心目中的地位非同一般，他不僅讓每一位法律訴求者感受到法律的公正、正義，更體現(xiàn)出其職業(yè)的尊嚴(yán)和神圣。但是，如果法官的職業(yè)收入與其他普通職業(yè)相差無幾，甚至低于普通職業(yè)的收入，法官的職業(yè)尊嚴(yán)就會(huì)大打折扣。當(dāng)法官的職業(yè)收入與常人無異，甚至為養(yǎng)家糊口憂心，出現(xiàn)普遍性的“心理失衡”時(shí)，便無法保證司法公正，甚至?xí)檬种械乃痉?quán)力為個(gè)人謀取利益。在“知法犯法”中，要讓“人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”，注定不現(xiàn)實(shí)。

法官既是“會(huì)說話法律”，有其職業(yè)的特殊性，同時(shí)也是有血有肉需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的一份子，從北京法官的收入狀況來看，應(yīng)屆本科畢業(yè)生進(jìn)入法院工作，見習(xí)期內(nèi)月收入為3700元，轉(zhuǎn)正為科員后月收入4300元左右；應(yīng)屆碩士生見習(xí)期與本科生相同，轉(zhuǎn)正后為收入4400元左右，僅比城鎮(zhèn)居民平均3100元的月收入略高。基本等同于普通公務(wù)員。

然而，法官的職業(yè)特殊性，包括風(fēng)險(xiǎn)以及所處的司法環(huán)境，顯然是政府普通公務(wù)員所無法相比的。正如北京市高院副院長(zhǎng)吳在存所介紹的那樣，纏訴鬧訪、哄鬧法庭、暴力抗法事件屢有發(fā)生，裁判結(jié)果只要與當(dāng)事人預(yù)期不一致，當(dāng)事人即將矛盾對(duì)準(zhǔn)法官，對(duì)法官動(dòng)輒辱罵投訴、恐嚇威脅，有的甚至選擇持械毆打、拋擲物品等，使得法官尊嚴(yán)和法律權(quán)威受到挑戰(zhàn)。法官一方面要面對(duì)這些難以預(yù)知的人身風(fēng)險(xiǎn)甚至危險(xiǎn)，一方面又只能獲得略高于城鎮(zhèn)居民的收入，久而久之，法官大量流失便不可避免。

更值得“權(quán)衡”的是，法官對(duì)于職業(yè)的要求很高，專業(yè)性非常強(qiáng)，不僅前期需要刻苦的努力學(xué)習(xí)和投入，其門檻也比普通公務(wù)員要高得多，能進(jìn)入法官隊(duì)伍，不但要擁有豐富的專業(yè)知識(shí)，還需要具備良好的人品和道德素質(zhì)?？梢哉f，只有各方面出類拔萃才可能成為一名合格的法官，但反過來說，無論我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)法官要敬業(yè)、要樂于奉獻(xiàn)，但如果現(xiàn)實(shí)薪金收入與職業(yè)付出差距過大，讓法官難以“安居樂業(yè)”，其職業(yè)尊嚴(yán)也就無從談起。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，要讓所有的法官都能恪守法律和“清貧”，不對(duì)個(gè)人付出和收入做權(quán)衡，顯然屬于奢望。

另外，法官隊(duì)伍的不穩(wěn)定和不正常流失，對(duì)于司法公正和案件的審判質(zhì)量也是百害而無一利，更會(huì)給某些錯(cuò)判案件的追責(zé)造成很多障礙，同時(shí)，也會(huì)傳遞出一種不正常甚至畸形的價(jià)值觀。

我們希望“司法獨(dú)立”，也要求法官能夠排除各種干擾，獨(dú)立進(jìn)行司法審判。但在其收入待遇上卻向普通公務(wù)員“看齊”，向普通居民最低收入“看齊”，這顯然也不公平。更何況法官實(shí)行“獨(dú)立薪金”是世界很多法治國(guó)家普遍采用的薪金制度，是“國(guó)際慣例”。因此，筆者以為，我們?cè)诖罅ν苿?dòng)民主法治建設(shè)，對(duì)各方面不合理、不公平及有礙社會(huì)文明發(fā)展的制度進(jìn)行大刀闊斧改革的同時(shí)，對(duì)基層法官，甚至可以在確保案件審判質(zhì)量的前提下嘗試“計(jì)件制”，以激勵(lì)他們投身工作的熱情和積極性。

無論探索和采取何種薪金制度，要保持法官隊(duì)伍的穩(wěn)定，倡導(dǎo)法官成為“終生職業(yè)”，讓法官的收入高出“同齡”公務(wù)員既切實(shí)可行，確實(shí)也迫在眉睫。要讓法官享有崇高的職業(yè)尊嚴(yán)，使其正確行使獨(dú)立審判的權(quán)力，無疑也需要有“獨(dú)立薪金”作支撐，這不只是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收入的“獨(dú)立”，更體現(xiàn)在法官社會(huì)地位特殊與尊嚴(yán)。