在眼睛“向前看”、銳意革新的同時，我們亦要有意識地“向后看”，好好梳理那些歷史遺留問題，解開身上的大小包袱，更好地輕裝前進(jìn)。

一個老漢的倔脾氣，硬是讓黑龍江鐵力市法院執(zhí)行過程違法收“提成”的問題浮出了水面。據(jù)央視報道，1994年，鐵力市的王錫武通過法律手段追回了欠款。但法院法官在數(shù)次幫助追回錢款過程中，每次扣留錢款數(shù)額的10%作為提成。從1995年到2004年，鐵力市法院共4次執(zhí)行了56.8萬元的財物，法院提成和截留的財物約為9.6萬元。多年來，王錫武屢次找各部門反映，卻沒有結(jié)果。

從法律上看，法院“提成”的錯誤是明顯的。按照最高法院有關(guān)規(guī)定，申請執(zhí)行費和執(zhí)行中實際支出的費用，由拒不自覺履行人民法院有效裁決文書的被申請人當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。執(zhí)行按照比例“提成”，完全是一項由當(dāng)?shù)胤ㄔ撼雠_的“土規(guī)定”。何況從1998年開始，最高人民法院大力清理執(zhí)行“提成”問題，明確規(guī)定各地法院不得以提成、贊助、回扣等名目收取申請執(zhí)行人的財物?？墒?，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱膱?zhí)行“提成”一直收到2004年，顯然是在頂風(fēng)違法。

既然錯誤在前，事實確鑿，為什么當(dāng)事人從1998年至今，長達(dá)15年的時間里，找遍了從鐵力法院、紀(jì)委到伊春市、黑龍江省甚至國家有關(guān)部門，問題始終沒有解決？盡管省人大、全國人大、最高人民法院有關(guān)部門都為此發(fā)過函，要求當(dāng)?shù)胤ㄔ杭m正“提成”問題，可這幾筆不該收的錢還是遲遲未能返還王錫武的手中，這究竟是一股什么樣的阻力？

如果拿起“放大鏡”，仔細(xì)看看執(zhí)行“提成”問題，不難發(fā)現(xiàn)有三個讓當(dāng)?shù)胤ㄔ侯^痛之處。一是法院在1998年之前的“按規(guī)提成”問題，“吃進(jìn)容易吐出難”，應(yīng)怎么解決？二是從1998年到2004年的“違法提成”，時任領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)行人“頂風(fēng)違法”，應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？三是給王錫武解決了退還錢款的問題，其他那些被“土規(guī)定”的當(dāng)事人找上門來，應(yīng)如何處理？

去年2月，在省紀(jì)委調(diào)查組的督促下，當(dāng)?shù)胤ㄔ涸诮哟蹂a武時終于承認(rèn)，應(yīng)該退回截留的幾筆錢。盡管法院方面的口風(fēng)有所松動，也讓當(dāng)事人看到了曙光，但對于可能存留于其他法院的類似問題，還缺乏全國層面的統(tǒng)一規(guī)范以及集中糾治，不能不引起重視。

十八屆三中全會繪制了司法改革新藍(lán)圖，確保“依法獨立公正審判”，成為攻堅破難的主要方向。在眼睛“向前看”、銳意革新的同時，我們亦要有意識地“向后看”，好好梳理那些歷史遺留問題，解開身上的大小包袱，更好地輕裝前進(jìn)。相關(guān)報道詳見今天A21版

本報特約評論員歐陽晨雨