??要實(shí)現(xiàn)“治霾軍令狀”的“期望值”，必須同時(shí)滿足幾個(gè)條件：一是任務(wù)分解要“接地氣”，二要做到軍令如山，三要強(qiáng)化監(jiān)督，四要按章辦事。

1月7日，環(huán)保部發(fā)布通報(bào)，為貫徹落實(shí)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，環(huán)保部與全國31個(gè)?。▍^(qū)、市）簽署了《大氣污染防治目標(biāo)責(zé)任書》，明確了各地空氣質(zhì)量改善目標(biāo)和重點(diǎn)工作任務(wù)。

以首次啟動(dòng)環(huán)境空氣重污染二級(jí)應(yīng)急響應(yīng)為標(biāo)志，羊城近日也中了“霾伏”，成為霧霾的“淪陷區(qū)”。不論這些是“本地霾”，還是“外來霾”，說明覆巢之下，誰都無法獨(dú)善其身。從最早的京、津、冀到長三角，再到珠三角，無一幸免。這也給治理提供了一種思路，霧霾治理必須從總量控制向質(zhì)量改善、從單一污染源控制向多種污染源綜合防控、從狹隘的屬地管理向區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控演進(jìn)。環(huán)保部與31個(gè)?。▍^(qū)、市）簽署“責(zé)任書”，確定各個(gè)地區(qū)PM2.5的下降目標(biāo)，就是這種總體思路的體現(xiàn)。

簽訂“大氣污染防治目標(biāo)責(zé)任書”的做法，是新思維還是老辦法？對(duì)霧霾治理的可期望指數(shù)有多高？應(yīng)該注意那些技術(shù)細(xì)節(jié)，還是有討論的空間。應(yīng)該說，通過地方官員簽訂“軍令狀”的方式執(zhí)行公共政策，已經(jīng)不是什么新思維了，大到保障房建設(shè)、房價(jià)調(diào)控、環(huán)境保護(hù)、疫情防控，小到防火、治安、關(guān)閉小煤窯，都可見到“軍令狀”的影子?！败娏顮睢钡钠谕凳牵涸趯?duì)未能完成考核指標(biāo)的地區(qū)進(jìn)行通報(bào)批評(píng)、限期整改，甚至約談地方領(lǐng)導(dǎo)，一票否決，迫使地方重視上級(jí)政令，提高政策執(zhí)行力。

要實(shí)現(xiàn)這個(gè)“期望值”，必須同時(shí)滿足幾個(gè)條件：一是任務(wù)分解要“接地氣”，實(shí)事求是，科學(xué)合理，地方政府通過努力可以完成，不能超出他們的主觀能力；二要做到軍令如山，號(hào)令一出，就要雷厲風(fēng)行，一以貫之，不能虎頭蛇尾；三要強(qiáng)化監(jiān)督，防止地方政府私下勾兌，通過假數(shù)字、假材料應(yīng)付“軍令狀”上的承諾；四要按章辦事，不能完成任務(wù)的，按“軍令狀”的條款，該怎么處罰就怎么處罰，不能手軟。

在過往的“軍令狀”實(shí)踐中，有過不少教訓(xùn)。譬如保障房建設(shè)，一些地方“軍令狀”是簽了，實(shí)際卻做不到（其中也有任務(wù)分解不科學(xué)的原因），于是就出現(xiàn)“抓壯丁”充數(shù)現(xiàn)象，個(gè)別地方將工廠宿舍也納入“保障房”，有的地方干脆直接“注水”。再如“控房價(jià)責(zé)任書”，在上級(jí)政府壓力之下，各城市都在2013年初公布了年度房價(jià)控制目標(biāo)。一年過去了，國內(nèi)城市房價(jià)紛紛超過預(yù)期，幾乎所有的“軍令狀”都成了廢紙，結(jié)果也不了了之。就事論事，“治霾軍令狀”并不比“控房價(jià)責(zé)任書”等更有可執(zhí)行性。如果沒有新思路，這種老辦法的有效性堪疑。

鑒于大氣排放的復(fù)雜性與空氣的高度關(guān)聯(lián)性，各個(gè)城市單一的、碎片化的治理面臨著公平與效率的雙重困境。譬如，某大型大氣污染企業(yè)在甲城市被列入“黑名單”遷出，卻被周邊的乙城市當(dāng)成“座上賓”迎請(qǐng)，一遷一建，零和博弈，對(duì)大氣污染治理貢獻(xiàn)率為零。因此，一個(gè)超越區(qū)域局限、強(qiáng)有力的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制對(duì)霧霾治理必不可少。這個(gè)機(jī)制，不僅涉及區(qū)域治理目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)的確立，產(chǎn)業(yè)布局、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，還包括治理過程的指揮、協(xié)調(diào)、執(zhí)行等。