10月24日，河北廊坊東方職業(yè)技術(shù)學(xué)院再次出此案3000名學(xué)生罷課，抗議學(xué)校封閉管理、出售高價(jià)飯菜、不許從外面訂飯、熱水收費(fèi)等變相盤(pán)剝。憤怒的學(xué)生砸爛學(xué)校的大門(mén)和食堂的座椅，一片狼藉。最終校方被迫妥協(xié)。（新浪新聞 10月27日）

從河南省柘城縣到東北廊坊，一個(gè)多月連發(fā)兩起學(xué)生打砸食堂事件，受到了輿論廣泛關(guān)注。對(duì)于這種“另類(lèi)”的校園暴力事件，譴責(zé)之聲卻并沒(méi)有過(guò)多聚焦在學(xué)生身上，反而多將矛頭指向了校方與食堂經(jīng)營(yíng)方。那么，“打砸食堂”事件的發(fā)生，究竟是哪里出了問(wèn)題？

近年來(lái)，學(xué)生打砸食堂事件其實(shí)在全國(guó)各地并不罕見(jiàn)。誠(chéng)然，參與打砸的學(xué)生固然行為過(guò)激，但究其原因，則多是由于不滿(mǎn)食堂的高價(jià)飯菜以及校方的管理制度。中國(guó)式的大學(xué)教育中，很多學(xué)生平日吃住都在學(xué)校，某些學(xué)校甚至還實(shí)行全封閉式管理，學(xué)生一般不允許出校門(mén)，所有消費(fèi)活動(dòng)也都在校內(nèi)進(jìn)行。從某方面來(lái)說(shuō)，學(xué)校就成了商家眼中的一塊肥肉。若是相關(guān)部門(mén)不重視對(duì)它們的制度建設(shè)，則必然形成一種消費(fèi)壟斷。

就拿食堂來(lái)說(shuō)，校方多將其承包給校外商家。不少商家為了追求利益，又常給學(xué)生們提供質(zhì)差量少的飯菜，或是不合理地漲價(jià)。反觀(guān)學(xué)生，有的認(rèn)為學(xué)校的飯菜總比校外省錢(qián)，有的想去校外就餐，又苦于學(xué)校的封閉式管理，只能被動(dòng)地“任人宰割”。

大學(xué)生在積累知識(shí)的時(shí)期，理應(yīng)生活在一個(gè)舒適的環(huán)境中，才能更專(zhuān)心地學(xué)習(xí)。而在涉事學(xué)校中，“出售高價(jià)飯菜”、“不許從外面訂飯”之類(lèi)的現(xiàn)狀，顯然難以得到學(xué)生們的認(rèn)同。隨著學(xué)生與校方的矛盾的加深，激憤抗議活動(dòng)也在所難免。

此次事件的發(fā)生，不禁讓人反問(wèn)，學(xué)生無(wú)法接受的飯菜價(jià)格，是否是食堂一方說(shuō)了算？校方為何不規(guī)范管理？為何不讓學(xué)生吃得實(shí)惠，吃得滿(mǎn)意？就算涉事學(xué)校的食堂承包給了外人，校方為何不從中協(xié)調(diào)價(jià)格？因此，與其說(shuō)是“不允許出校門(mén)”是出于規(guī)范化管理的考慮，倒不如說(shuō)是校方與商家利益勾結(jié)，借用權(quán)力強(qiáng)制學(xué)生消費(fèi)。

學(xué)生的校園生活質(zhì)量好壞，將直接影響到學(xué)習(xí)效率，這不僅關(guān)系到學(xué)生個(gè)人的命運(yùn)，更關(guān)系到國(guó)家人才的培養(yǎng)。因此，校方在開(kāi)展對(duì)參與事件的學(xué)生的批評(píng)教育之余，也要正視自身存在的問(wèn)題，端正態(tài)度，聯(lián)合商家把控好校內(nèi)各種消費(fèi)品的定價(jià)，使之合理化、規(guī)范化。

同時(shí)，此類(lèi)事件接二連三地發(fā)生，也應(yīng)為相關(guān)部門(mén)敲響警鐘。若不加以制度改革，學(xué)生的激憤抗議活動(dòng)遲早會(huì)泛濫成災(zāi)。因此，教育部門(mén)還應(yīng)和物價(jià)部門(mén)相協(xié)調(diào)，針對(duì)學(xué)校制定專(zhuān)門(mén)的物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并加以監(jiān)管，讓校園環(huán)境少一份利益追逐，多一份安寧純粹。