在中部城市鄭州，社區(qū)的衛(wèi)生服務(wù)人員仍在按照指標(biāo)要求尋找更多的精神病人?！澳壳拔覀兊怯浀牟∪瞬?2個(gè)，”鄭州市豐產(chǎn)路林科社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)責(zé)人黃琳琳說(shuō)，“按照要求，應(yīng)該完成的指標(biāo)是71個(gè)?！睆娜ツ?0月開(kāi)始，擁有900多萬(wàn)人口的鄭州，一個(gè)引發(fā)爭(zhēng)議的指標(biāo)任務(wù)被層層下發(fā)到各個(gè)社區(qū)的衛(wèi)生服務(wù)中心內(nèi)。

在習(xí)慣于行政命令的政府行為中，人們對(duì)“指標(biāo)”一詞并不陌生，可有誰(shuí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)重癥精神病排查也有硬性“指標(biāo)”？為了確保指標(biāo)落實(shí)，并體現(xiàn)“公平公正”與“齊心協(xié)力”的精神，人們分解指標(biāo)的通常做法就是“一刀切”的攤派。而缺乏實(shí)事求是精神的“指標(biāo)+攤派”，正是形式主義和官僚作風(fēng)的典型表現(xiàn)?！懊壳酥兄辽僬业?位重性精神病患者”就是此類貨色。

據(jù)鄭州市衛(wèi)生局負(fù)責(zé)宣傳的人士介紹，2‰的指標(biāo)是根據(jù)原衛(wèi)生部2012年7月6日印發(fā)的工作考核評(píng)估方案精神制定的，而該《方案》規(guī)定，按照2012、2013、2014、2015年患者檢出率分別達(dá)2.5‰、3‰、3.5‰、4‰的要求，每少0 .5‰，東、中、西部省份分別扣4、3、2分。據(jù)此，人們不能不詰問(wèn)，“檢出率”是不是就等于實(shí)際的“發(fā)生率？套用這種“檢出率”要求攤派具體的排查“指標(biāo)”是否科學(xué)？在筆者看來(lái)，其中“想當(dāng)然”的長(zhǎng)官意志顯而易見(jiàn)。

應(yīng)該說(shuō)，在精神疾病已成為國(guó)人關(guān)注的社會(huì)隱憂背景下，加強(qiáng)對(duì)精神病患者的預(yù)防、排查和診治無(wú)可厚非，但這種排查和統(tǒng)計(jì)應(yīng)當(dāng)恪守實(shí)事求是的原則底線，而且其目的應(yīng)該是出于對(duì)患者和社會(huì)的高度負(fù)責(zé)，而并非為了完成某個(gè)既定指標(biāo)的“湊數(shù)”。也就是說(shuō)，要確保排查的真實(shí)性和準(zhǔn)確度，切實(shí)做到有一是一、不枉不漏。從這個(gè)意義上說(shuō)，精神病排查壓根就不能有具體的病例“指標(biāo)”。

更令人擔(dān)憂的是，在完不成重癥精神病排查指標(biāo)將被扣分和督導(dǎo)的語(yǔ)境下，各個(gè)社區(qū)勢(shì)必要使出渾身解數(shù)千方百計(jì)地尋找“病人”，于是夸大病情或無(wú)中生有的“被精神病”情況或不可避免。而現(xiàn)實(shí)情況是，重癥精神病統(tǒng)計(jì)指標(biāo)已經(jīng)成為一些社區(qū)年內(nèi)“不可能完成的任務(wù)”。

其實(shí)，只要是一個(gè)正常人，都不難看出攤派精神病指標(biāo)的不切實(shí)際和有悖科學(xué)，但緣何此舉會(huì)延續(xù)一年之久。究竟是指標(biāo)制定者扣分與督導(dǎo)的權(quán)力使然，還是基層執(zhí)行者缺乏仗義執(zhí)言的勇氣與膽略。應(yīng)該說(shuō)，不具科學(xué)性的精神病指標(biāo)與按人頭“一刀切”攤派的“懶政”疊加，構(gòu)成了此舉疑似“精神病”的官僚主義病態(tài)。由此看來(lái)，要有效預(yù)防和診治醫(yī)學(xué)上的精神病，還需先治愈決策層“瞎指揮”和執(zhí)行者“亂攤派”等行政“精神病”。