“邵陽人要說邵陽好，家鄉(xiāng)才能真的好”，這兩天，很多湖南邵陽市民都接到了一條短信。短信是邵陽市有關(guān)部門發(fā)來的。短信中稱，請接到省里民意調(diào)查電話，同時給出了客觀公正、積極評價的市民，憑通話記錄可以領(lǐng)取誤工補貼。

邵陽市有關(guān)方面的短信“囑托”、花錢收買，很快就遭到廣泛質(zhì)疑。也是，既然是省里面的民意調(diào)查，下邊的部門應(yīng)該秉持實事求是的原則，有一說一、有二說二，怎么可以只要求大家說好話呢？這樣的“民意”反饋上去，還會是真實可信的嗎？

不過，透過這起民調(diào)風(fēng)波，也可見出時下的很多民意調(diào)查頗有走過場的嫌疑，似乎在議題設(shè)置之初，就沒有想著能夠調(diào)查真實的民意，“有嘩眾取寵之心，無實事求是之意”。

民意調(diào)查涉及政府政策、民生福利、社會穩(wěn)定等諸多方面，這些問題的設(shè)計，完全可以避開簡單的“好”、“壞”之分，而應(yīng)該是針對具體問題的具體回答。也就是說，如果從一開始的題目設(shè)計上避開了非此即彼的窠臼，則被調(diào)查者也就不可能在接受調(diào)查時，只是選擇說好或者說不好。

只要調(diào)查者在準(zhǔn)備時用心一些、周密一點，這樣的問題設(shè)計并非無法可想，完全可以做得到。以居民的安全感為例，完全可以把好與壞的評價換成具體的行為選擇，比如，天黑以后敢不敢獨自出門，能不能經(jīng)?？吹窖卜狸犖?，或者說，某一個具體的時間段遭遇被盜的次數(shù)等等。這樣，即便地方部門打了招呼，被調(diào)查者也不太可能以籠統(tǒng)的好與壞來對付。

另外，電話調(diào)查只是民調(diào)的一種方式，隨著社會的發(fā)展，這種調(diào)查方式似乎頗有改進(jìn)的必要。畢竟，隔著一條細(xì)細(xì)的電話線，有太多的因素可以影響調(diào)查的結(jié)果。試圖通過電話獲取真實的信息，也變得越來越難。因此，有關(guān)方面有必要真正深入實際，進(jìn)行入戶調(diào)查，從而獲取相對更為可靠的信息。

當(dāng)?shù)孛癖娬f“好”，要知道好在哪里；說“壞”，也要知道壞的根源。這些信息，僅僅是一次電話隨訪，并不能完全解決。至于說，若是想從中獲取更多的有益于參知政事的信息，顯然是不可能的。

去年，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長祝華新表示，網(wǎng)絡(luò)輿論是社情民意的風(fēng)向標(biāo)，但亦應(yīng)注意，網(wǎng)絡(luò)輿論不代表社會輿論的整體，政府應(yīng)避免困難群體因不能上網(wǎng)而失聲。同樣，電話輿情也不代表社會輿論的整體，有關(guān)方面還是應(yīng)該走出去、走下去，多搞一些實地的調(diào)查研究，到現(xiàn)實生活中去打撈“沉沒的聲音”，而不是只滿足于電話問問好壞。

一個地方的政情會不會被涂抹、民意會不會被操縱，一方面固然取決于地方官員的認(rèn)識水平、有沒有察納雅言的心胸；另一方面，也取決于采集民意一方的制度設(shè)計，以及腳踏實地的工作方式。不然，即便民眾不被誘導(dǎo)只說好話，也不可能獲取真實有用的信息。