“棱鏡門”引發(fā)的爭(zhēng)議，清晰地表明了這種糾結(jié)：實(shí)現(xiàn)個(gè)人隱私權(quán)與國(guó)家安全防衛(wèi)權(quán)的平衡，顯然不是一段時(shí)間、一部法律就能完成的事。

美國(guó)“棱鏡”等秘密監(jiān)視項(xiàng)目曝光者愛德華·斯諾登在被美國(guó)取消公民身份后，23日乘坐客機(jī)離境中國(guó)香港，欲經(jīng)俄羅斯后轉(zhuǎn)飛往第三國(guó)。有消息說(shuō)，其目的地是厄瓜多爾或古巴。斯諾登究竟會(huì)去哪里，仍是一個(gè)巨大的謎，“棱鏡門”遠(yuǎn)非到可以畫上句號(hào)之時(shí)。

一方面，斯諾登引發(fā)的國(guó)際波瀾，不會(huì)就此平息。“棱鏡門”一經(jīng)曝光，許多重要國(guó)家與美國(guó)的關(guān)系驟然緊張。各國(guó)紛紛要求美國(guó)對(duì)監(jiān)聽作出解釋。顯然，無(wú)論多么有誠(chéng)意的解釋，也難以消除給相關(guān)國(guó)家已經(jīng)造成的疑慮。而無(wú)論斯諾登最終定居哪個(gè)國(guó)家，又將引發(fā)其定居國(guó)與美國(guó)之間的對(duì)立。目前，美國(guó)已誓言要將斯諾登緝拿歸案，因此，可以預(yù)期美國(guó)將對(duì)斯諾登定居國(guó)政府施加壓力，甚至制造“突然事件”，這可能引發(fā)“棱鏡門”的又一輪波瀾。

另一方面，因“棱鏡門”引發(fā)的市場(chǎng)動(dòng)蕩才剛剛開始。事件曝光后，一些全球性網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商首次證實(shí)了美國(guó)政府部門曾經(jīng)索取大量數(shù)據(jù)。沒(méi)有證據(jù)表明，這種來(lái)自美國(guó)政府部門的行為將因事件曝光停止。而卷入“棱鏡門”中的各大企業(yè)，仍然沒(méi)有拿出對(duì)策以消除市場(chǎng)猜疑。對(duì)于集團(tuán)性用戶和一些對(duì)隱私敏感的個(gè)人用戶來(lái)說(shuō)，今后是否繼續(xù)使用被“挾持”企業(yè)的產(chǎn)品，將成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)疑問(wèn)。

更重要的是，“棱鏡門”還涉及到了在大數(shù)據(jù)時(shí)代，政治倫理能否跟進(jìn)的問(wèn)題。

傳統(tǒng)的政治倫理，對(duì)于個(gè)人隱私與自由持保護(hù)立場(chǎng)。但是，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)與公共安全的要求，對(duì)這一政治理念造成了前所未有的威脅。不對(duì)稱性的恐怖事件越來(lái)越多，要求政府部門盡其所能加以防范，這意味著政府部門掌握個(gè)人隱私具有一定合理性。但是，公權(quán)力天然會(huì)擴(kuò)張的傾向，又注定了這將導(dǎo)致個(gè)人隱私權(quán)被剝奪?！袄忡R門”在美國(guó)引發(fā)的爭(zhēng)議，清晰地表明了這種糾結(jié)：實(shí)現(xiàn)個(gè)人隱私權(quán)與國(guó)家安全防衛(wèi)權(quán)的平衡，顯然不是一段時(shí)間、一部法律就能完成的事。

此外，由于斯諾登自5月下旬以來(lái)就藏身中國(guó)香港境內(nèi)，中美關(guān)系也因此經(jīng)受了考驗(yàn)。香港特區(qū)政府依據(jù)相關(guān)法律，允許斯諾登通過(guò)正常途徑合法離境，既體現(xiàn)了特區(qū)的司法自主權(quán)，也客觀上降低了中美關(guān)系的不穩(wěn)定性。但是，這并不表示可以就此了結(jié)。斯諾登的曝光，證明中國(guó)是“棱鏡”的主要受害國(guó)而不是此前被宣稱的“加害國(guó)”。

在全球網(wǎng)絡(luò)規(guī)則多由美國(guó)制定、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)多由美國(guó)提供的情況下，期待美國(guó)主動(dòng)給“棱鏡”蓋上“頭巾”，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益和個(gè)人隱私，需要通過(guò)創(chuàng)新，建立我們自己的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則和運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)技術(shù)。這樣才能避免受制于人。在這一天到來(lái)之前，“棱鏡門”就遠(yuǎn)不能說(shuō)結(jié)束。