4月28日，中國紅十字會常務副會長趙白鴿在回應了蘆山地震后有關(guān)紅會的多個質(zhì)疑后表示，兩三年內(nèi)如仍然反轉(zhuǎn)不了“黑十字”的印象，她將自動請求辭職。對會長下的這個“軍令狀”，有很多人不以為然，但沒有理由判定趙白鴿就是在做秀。我們對此應予以期待。

蘆山地震發(fā)生后，對紅會質(zhì)疑和爭論最多的其實還是郭美美——要不要翻出舊帳重查一番，是不是一旦撇清了郭美美與紅會的關(guān)系，紅十字就立馬變紅了?

以筆者淺見，重查郭美美完全是頭痛醫(yī)腳，沒有抓住問題的本質(zhì)。長期以來背著官民不分的體制包袱、習慣于以權(quán)謀捐，才是紅會公信力飽受詬病的根本原因。

以權(quán)謀捐是指政府假慈善之名、動用行政權(quán)力對公民實施“派捐”、“強捐”的行為，紅十字會是一個半官半民的機構(gòu)，搞以權(quán)謀捐，自然麻煩纏身。

以權(quán)謀捐侵害了公民捐款的自由選擇權(quán)。捐款是基于自愿和信任，自愿不能用攤派，信任無法靠規(guī)定。明令只能把捐款交給誰，不讓捐款人選擇自己信任的機構(gòu)，背后帶有權(quán)力的強勢和蠻橫。這時，慈善已經(jīng)變味，愛心開始受傷。

因為捐款是這么來的，一個慈善機構(gòu)對捐款人應有的謙卑、尊重，捐款使用的公開透明和負責任的反饋就被忽略了。據(jù)清華大學調(diào)查，汶川地震后只有4.7%的捐款人了解捐款使用的結(jié)果。雖說汶川地震捐款使用經(jīng)國家審計部門審計，鮮有腐敗發(fā)生，但受捐機構(gòu)只給捐款人一個“經(jīng)審計沒發(fā)現(xiàn)問題”的答復，怎能令人信服滿意？

蘆山地震發(fā)生后，筆者很擔心以權(quán)謀捐重演，給紅會和慈善行業(yè)的公信力雪上加霜，呼吁“在捐款環(huán)節(jié)上，無論政府、紅會、慈善會，還是基金會或其他公益組織，應各自做好捐款的接收、募集和落實，每一筆捐款都應向捐款人做出交代。千萬不要搞電視臺舉牌，最后一筆糊涂賬。面對災難，中國政府能力很強，民間亦不缺乏愛心和支持力量，所缺的是對愛心的呵護。愿雅安救災能成為重拾公眾對公益慈善組織信心的重要機會。”

令人高興的是，民政部于4月22日發(fā)出《公告》，第一次提出“個人、單位有向災區(qū)捐贈意愿的，提倡通過依法登記、有救災宗旨的公益慈善組織和災區(qū)民政部門進行”，要求“公益慈善組織進一步規(guī)范救災捐贈活動，保證信息長期可查詢，主動接受捐贈者和社會監(jiān)督”。正如清華大學鄧國勝教授說，這是救災捐款募集“從行政干預機制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣x擇機制”，可謂歷史性的轉(zhuǎn)折。

這一次，紅會與其它公益慈善組織一起站在了平等競爭的“跑道”上，工作十分努力，還以自己在國家抗震災害救援指揮機構(gòu)中的協(xié)調(diào)地位，與蘆山地震中表現(xiàn)不凡的“成都公益組織4.20聯(lián)合救援行動”數(shù)十家草根組織合作，共同建立“4.20中國社會組織災害應對平臺”，除了信息共享，還打算拿出資源與草根組織合作，探索社會組織聯(lián)合應對災害的新機制。

不管紅會的體制改革和去行政化有多么艱難，但這一次他們沒有搞以權(quán)謀捐，還拿出自己在政府救災體系中的“權(quán)力”與民間組織合作分享，開始“接地氣”；盡管目前紅會系統(tǒng)5億多捐款只達基金會系統(tǒng)（不含紅會）10多億捐款的一半，紅總會救災籌款的“霸主”地位暫時讓位于中國扶貧基金會和深圳壹基金，但我們看到了一個正在浴火重生的中國紅十字會。

對紅會的未來，我們不敢盲目樂觀，也不要完全不抱希望。畢竟，紅會的改革需要政府和民間一起秉承建設(shè)性的良好愿望，把握正面方向，協(xié)力推動前行。