3.53億罰單:中國(guó)開(kāi)始對(duì)壟斷說(shuō)不
www.fjnet.cn?2013-01-05 07:27? 練洪洋?來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
破除企業(yè)壟斷,維持市場(chǎng)秩序,不能僅靠企業(yè)自覺(jué),該出手時(shí)就出手,必要時(shí),要敢拿起法律武器,對(duì)壟斷企業(yè)課以重罰。 中國(guó)對(duì)境外企業(yè)價(jià)格壟斷開(kāi)出首張罰單——韓國(guó)三星、LG等六家國(guó)際大型面板生產(chǎn)商,因壟斷液晶面板價(jià)格,遭到國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)制裁3.53億元人民幣。這也是迄今為止中國(guó)開(kāi)出的金額最高的一張價(jià)格違法罰單。 3.53億元人民幣的經(jīng)濟(jì)制裁,乍聽(tīng)是天文數(shù)字,但就罰單金額而言并不大。針對(duì)同一違法事實(shí),美國(guó)對(duì)這六家企業(yè)合計(jì)判處罰金12.15億美元,還對(duì)3家企業(yè)的9名高管追究了刑責(zé);歐盟對(duì)涉案企業(yè)判處的罰款總額為6.48億歐元;韓國(guó)判處的罰金總額為1940億韓元。此舉更讓世人看重的是,首次對(duì)涉嫌壟斷的境外大企業(yè)開(kāi)出大罰單的象征意義。 毫無(wú)疑問(wèn),競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂和法則,沒(méi)有公平競(jìng)爭(zhēng)就不會(huì)有完善的市場(chǎng),然而,處于自發(fā)秩序的市場(chǎng)本身并不能保證競(jìng)爭(zhēng)的自由和公平,一些市場(chǎng)主體總會(huì)利用法律上獨(dú)享的特權(quán)、對(duì)供應(yīng)來(lái)源的控制、企業(yè)間的聯(lián)手等行為來(lái)實(shí)現(xiàn)、鞏固其壟斷地位,獲得豐厚的壟斷利潤(rùn)回報(bào)。曾經(jīng),我們不解一些國(guó)家強(qiáng)行拆分自家超級(jí)壟斷企業(yè)的行為,等我們也開(kāi)始飽受壟斷之苦時(shí),才明白少數(shù)企業(yè)憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)生產(chǎn)和市場(chǎng)進(jìn)行控制,無(wú)論對(duì)市場(chǎng),還是消費(fèi)者,都沒(méi)有好處。 對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言,壟斷行為在一定程度上限制了自由競(jìng)爭(zhēng),破壞了資源優(yōu)化配置的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制,最終抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力;對(duì)消費(fèi)者而言,市場(chǎng)壟斷意味著消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)會(huì)受到嚴(yán)重的限制,或者根本沒(méi)有這種權(quán)利。因此,哪怕是老牌市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,也不會(huì)對(duì)企業(yè)的壟斷行為坐視不理。一些國(guó)家,甚至將限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為視為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪。 隨著我國(guó)市場(chǎng)的放開(kāi),各類資本主體紛紛進(jìn)入我國(guó),企業(yè)謀求壟斷利潤(rùn)的天性逐漸暴露。尤其是一些跨國(guó)大企業(yè),利用我國(guó)反壟斷力度不足的現(xiàn)狀,以訂立協(xié)議固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)和濫用市場(chǎng)支配地位為特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)壟斷時(shí)有發(fā)生,從日用化工、方便面到電子產(chǎn)品,涉嫌壟斷行為的企業(yè)不在少數(shù)。以至出現(xiàn)一些產(chǎn)品“全球召回,獨(dú)缺中國(guó)”、“價(jià)格中國(guó)獨(dú)高”等怪現(xiàn)象。 治理壟斷,約談之外,國(guó)家發(fā)改委還曾于2011年4月責(zé)成上海市物價(jià)局調(diào)查,并對(duì)聯(lián)合利華開(kāi)出一張200萬(wàn)元的罰單。而在同時(shí),寶潔和聯(lián)合利華因在歐盟8個(gè)國(guó)家聯(lián)合操縱洗衣粉價(jià)格,被處以3.152億歐元的罰款。打擊壟斷力度之差別,從這組數(shù)字中足以窺斑。 3.53億元人民幣的經(jīng)濟(jì)制裁,說(shuō)多不多,但它畢竟表明了我們的態(tài)度,中國(guó)開(kāi)始對(duì)壟斷說(shuō)“不”。它提醒那些有壟斷偏好的企業(yè),進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),也要講游戲規(guī)則,不能執(zhí)行雙重乃至多重標(biāo)準(zhǔn),更不能無(wú)視中國(guó)法律。對(duì)管理者來(lái)說(shuō),重罰境外企業(yè)價(jià)格壟斷,只是表明了一種態(tài)度,開(kāi)了一個(gè)好頭而已,對(duì)境外企業(yè)的壟斷行為監(jiān)管依然任重道遠(yuǎn)。破除企業(yè)壟斷,維持市場(chǎng)秩序,不能僅靠企業(yè)自覺(jué),該出手時(shí)就出手,必要時(shí)要敢拿起法律武器,對(duì)壟斷企業(yè)課以重罰。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-05]處罰了壟斷巨頭,消費(fèi)者呢?
- [ 12-04]“國(guó)企壟斷遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”不合時(shí)宜
- [ 10-29]《工資條例》夭折,誰(shuí)是幕后黑手
- [ 10-12]國(guó)企效益好靠什么?
- [ 09-21]壟斷行業(yè)"開(kāi)門",民資為何"門前彷徨"?
- [ 09-20]駕校需要的不是限價(jià)而是反壟斷
- [ 08-15]隱性福利:權(quán)力、壟斷下的腐敗集結(jié)號(hào)
- [ 06-13]電荒時(shí)代何以出現(xiàn)“窩電”現(xiàn)象